Дело № 2а-186/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000300-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ООО «Главколлект» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 13 января 2023 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Главколлект» с ФИО5 задолженности по договору займа от 11.09.2020 года в сумме 16750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 335 рублей. 9 марта 2023 года административный истец направил в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Однако, по состоянию на 10.07.2023 года постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Поскольку не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными ОСП по Октябрьскому району мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени, нарушает права и законные интересы взыскателя, который несет убытки и не получает взысканные суммы, считает, что начальником – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, а именно не проконтролированы действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные сроки, в том числе направление постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 незаконным; обязать начальника старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
Определением судьи от 31.07.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2
Административный истец ООО «Главколлект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку 13.01.2023 года вынесен судебный приказ №2-106/2023 по заявлению ООО «Главколлект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2020 №16-00-000/NO/20.132548.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены заказным письмом в адрес ОСП по Октябрьскому району 9 марта 2023 года почтой.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п. 20).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Однако, из представленных административным истцом доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление №80104080146071, направленное 28 февраля 2023 года в адрес ОСП по Октябрьскому району и полученное им 9 марта 2023 года, содержало в себе заявление и судебный приказ №2-106/2023 от 13.01.2023 года.
Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлены суду ни список внутренних почтовых отправлений с указанием о направлении в адрес ОСП по Октябрьскому району регистрируемым почтовым отправлением №80104080146071 именно исполнительного документа – судебного приказа №2-106/2023, ни опись вложения указанного заказного письма, которая предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом при обращении с административным иском не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика и достоверно не подтвержден факт получения ОСП по Октябрьскому району 09.03.2022 года именно заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и сам исполнительный документ.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №17834/23/28014-ИП, заявление ООО «Главколлект» о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ №2-106/2023 от 13.01.2023 зарегистрированы в ОСП по Октябрьскому району 12 июля 2023 года.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно сведениям УФССП России по Амурской области от 02.08.2023 года в период с 23.02.2023 по 14.04.2023 (на дату получения почтового отправления 09.03.2023 года, на которую ссылается в иске административный истец), а также согласно приказа от 31.07.2023 №573-к на момент рассмотрения дела временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району возложено на ФИО2 На дату регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства 12.07.2023 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району было возложено на ФИО1
В части заявленных административным истцом требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1 незаконным в части возложения обязанности по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, суд, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", считает необходимым указать, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения по поступившему исполнительному документу, в его компетенцию не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в период с 09 марта 2023 года по 12 июля 2023 года корреспонденция с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом от ООО «Главколлект» в отдел судебных приставов по Октябрьскому району не поступала и не регистрировалась
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа №2-106/2023 от 13.01.2023 года судебным приставом ОСП по Октябрьскому району ФИО1 12 июля 2023 года в день регистрации заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №17834/23/28014-ИП, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока. Согласно сведений из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 12 июля 2023 года посредством электронного документооборота в личный кабинет взыскателя федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ) и прочитано им 4 августа 2023 года.
Также судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено своевременно и получено им, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени производство не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока принятия решения по поступившему исполнительному документу не установлен, довод административного истца об отсутствии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, не находит своего подтверждения.
На основании изложенного, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Главколлект» в полном объеме.
Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий суду не представлено.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.
Председательствующий