РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по месту жительства (л.д.14-15).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик ФИО2 в период с 27 октября 1990 г. по 20 февраля 1997 г. состоял в зарегистрированном браке с ее матерью фио, умершей 11 октября 2017 г.

В связи с заключением брака ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу Москва, адрес.

В июне 1994 г. фио была предоставлена по договору социального найма служебная трехкомнатная квартира по адресу Москва, адрес, куда был зарегистрирован ответчик. Однако в связи с фактическим распадом семьи ФИО2 в указанную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, а его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представил.

Представитель 3-его лица ДГИ адрес, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.41).

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Префекта адрес от 24 января 1994 г. № 73/22 было утверждено решение администрации и профкома РЭУ-37 о предоставлении главному инженеру РЭУ-37 фио служебного помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадь, 73, 3 кв.м, жилой площадью 52,9 кв. м, расположенной на 1-от этаже пятиэтажного дома по адресу Москва, адрес, на семью и 4-х человек (она, муж ФИО2, дочь фио, мать фио) – л.д.44.

Согласно представленному свидетельству о смерти, фио умерла 11 октября 2017 г. (л.д.20).

фио являлась ответственным нанимателем спорного жилого помещения.

Брак между фио, матерью истца, и ответчиком ФИО2 прекращен 20.02.1997 года на основании решения Савеловского суда Москвы от 01.12.1995года (л.д. 21).

Согласно представленной выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы с 10 июня 1994 г. истец фио и ответчик ФИО2 (л.д.46).

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и не проживает в течение 28 лет, вселиться в квартиру не пытался, членом семьи истца не является, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио и фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, в судебном заседании свидетель фио – двоюродная сестра умершей фио показала, что никогда не видела ответчика, в спорной квартире он не проживал, при посещении квартиры племянницы было очевидно, что она проживает одна.

Допрошенный в качестве свидетеля фио – родственник истца также показал, что никогда не видел ответчика, в том числе и в квартире, в которой проживает только истец, где он находится неизвестно, сведений о себе не предоставляет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик совместно с нанимателем не проживал, доказательств ведения общего хозяйства ответчика с истцом не представлено, с учетом длительного и добровольного характера отсутствия в спорной квартире ответчика, доказательства чему представлены в материалы дела и ответчиком не опровергнуты, ответчик в спорной квартире более двадцати лет не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по названному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.