УИД 11RS0001-01-2023-014114-27 Дело № 2а-11121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившегося в части своевременного направления процессуальных документов, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества, своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного истребования ответов из Росреестра; своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о возложении обязанности на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода по адресу должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является НАО «Первое клиентское бюро», судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по делу №... с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.

21.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В последующем исполнительное производство объединено в сводное.

В целях проверки имущественного положения в порядке межведомственного взаимодействия должностным лицом службы судебных приставов были направлены соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные учреждения, в том числе с использованием электронных сервисов, для установления имущества и счетов должника.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства, не установлено, сведений о трудоустройстве должника не имеется, получателем пенсионных выплате не является.

Судебным приставом-исполнителем также совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

В обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата до настоящего времени не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Содержащиеся в материалах дела сведения позволяют сделать вывод о том, что со стороны службы судебных приставов предпринимались исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вследствие чего доводы административного истца об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми за действиями судебных приставов-исполнителей являются необоснованными.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившегося в части своевременного направления процессуальных документов, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества, своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного истребования ответов из Росреестра; своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о возложении обязанности на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода по адресу должника и произвести арест имущества, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 19.12.2023