Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023
Административное дело № 2а-3884/2023
УИД 66RS0№-41 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к А. города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении обязанности по сносу расселённых многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурга по <адрес>, возложить на административных ответчиков обязанность в срок до 30.12.2023 осуществить снос выше обозначенных многоквартирных домов.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований жилищного, бюджетного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, о противодействии терроризму Администрацией города Екатеринбурга, в ходе которой установлено, что на территории города Екатеринбурга по <адрес> расположены многоквартирные дома, признанные постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2019 № 2858, от 23.11.2019 № 2889, от 30.04.2019 № 1054от 22.02.2018 № 372 аварийными и подлежащими сносу, в последующем расселены, однако по состоянию на 24.05.2023 их снос не осуществлен. Указанные дома включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы», утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163, однако Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, утвердившим Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 – 2025 годы» необоснованно установлен новый срок для их сноса. Установление нового срока сноса спорных многоквартирных домов с учетом степени их износа, риска разрушения, возможности использования лицами, ведущими асоциальный образ жизни, создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц, является чрезмерно длительным и неразумным. Полагая, что оспариваемым бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц, административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.
Определением суда от 03.05.2023 административные дела № 2а-3884/2023, № 2а-3885/2023, 2а-3890/ № 2а-3894/2023, № 2а-3898 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, в качестве заинтересованного лица МБУ «Комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».
Протокольным определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, Р.Р.А., ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11
Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что административными ответчиками не допущено незаконное бездействие, спорные многоквартирные дома включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, срок реализации которой не истек. Мероприятия по расселению жильцов многоквартирного дома выполняются с учетом необходимости соблюдения прав граждан. Полномочия по определению срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Безосновательного продления срока сноса многоквартирных домов административными ответчиками также не допущено.
Представитель административного ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО14 в судебном заседании поддержала позицию представителя Администрации города Екатеринбурга, до подачи иска Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга выполнены мероприятия по расселению граждан, увеличение срока реализации мероприятий, запланированных муниципальной Программы связано с наличием объективных причин, необходимостью защиты прав граждан, собственников помещений многоквартирных домов.
Представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что мероприятия по расселению жильцов многоквартирного дома выполняются.
Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в порядке реализации муниципальной программы в целях соблюдения прав граждан осуществляются мероприятия по изъятию жилых помещений.
Представитель МБУ «Комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО17, административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что срок сноса многоквартирных домов определен с учетом объективных причин и порядка изъятия помещений, установленного жилищным законодательством.
Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на несогласие с решением суда по определению выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, в настоящее время в ее отношении возбуждено исполнительное производство по выселению из жилого помещения.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные в дело доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2019 № 2858, от 23.11.2019 № 2889, от 30.04.2019 № 1054 от 22.02.2018 № 372 многоквартирные дома, расположенные по адресам <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.
Вышеперечисленные многоквартирные дома на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163 включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 – 2020 годы».
Поскольку мероприятия по сносу спорных многоквартирных домов, установленные Муниципальной программой «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 – 2020 годы» выполнены не были, многоквартирные дома, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам <адрес> включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217.
Данное Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217 является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.
Разрешая доводы административного истца о наличии незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в неосуществлении сноса вышеуказанных многоквартирных домов в срок до конца 2020 года, установленный Муниципальной программой «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 – 2020 годы», суд учитывает следующее.
Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном доме, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанное законоположение, конкретизирует, в том числе, требования Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища (статья 40, часть 1) и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (статья 35, часть 3).
Порядок изъятия для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка установлен Главой 9 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Переселение граждан из аварийных домов», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2015 № 2877.
Положениями п. 59 Административного регламента № 2877 проведение мероприятий по изъятию у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе организация оценки изымаемых помещений, земельного участка, подготовка проектов соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества, земельного участка и направление их собственникам для подписания, заключение с собственниками изымаемых жилых помещений соглашения в случае добровольного согласия собственников жилых помещений, земельного участка на их изъятие, обращение в суд с исками о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка в случае, если собственники изымаемых жилых помещений и земельного участка не заключили соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества, земельного участка возложено на МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».
Мероприятия по оценке изымаемых жилых помещений осуществляются Администрацией г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике с учетом размера бюджетного финансирования по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 11.08.2020 № 1512, от 06.09.2019 № 2167, от 15.02.2019 № 274, от 24.01.2020 № 107 земельные участки под многоквартирными домами, расположенными в г. Екатеринбурге по <адрес> и жилые помещения в них изъяты для муниципальных нужд.
Мероприятия по отселению нанимателей, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, расположенных по адресам завершены.
В связи с не достижением соглашения о выкупе нежилого помещения и размере суммы возмещения собственник нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> ФИО2 <//> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга с требованиями о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга взыскано возмещение за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение в сумме 19893000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 17.05.2023.
В связи с не достижением соглашения о выкупе жилых помещений и размере возмещения с собственниками квартир №, №, в доме по адресу г. Екатеринбург, <адрес> А. г. Екатеринбурга обратилась в суд с исками к собственникам указанных жилых помещений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2023 исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Р.у Р.А., ФИО8, ФИО7 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворено частично. У Р.а Р.А., ФИО8, ФИО7 изъяты по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 25,7 кв.м, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> выплатой в качестве возмещения суммы по 552315 руб. каждому. Решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу для муниципальных нужд г. Екатеринбург, <адрес> назначена судебная оценочная экспертиза. Решение по заявленным требованиям на день рассмотрения настоящего дела не принято.
Как следует из п.п. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Как следует из представленных доказательств, 30.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Екатеринбурга было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 по предмету ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> по решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу <//>.
Согласно акту о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 должник сорвал пломбы и заехал в жилое помещение, освобожденное по акту от <//>.
Таким образом, требования исполнительного документа о выселении ФИО1 из жилого помещения на день обращения административного истца по настоящему делу в суд не исполнены.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для выводов о несоблюдении административными ответчиками процедуры и сроков, предусмотренных гл. 9 Административного регламента № у суда не имеется.
Разрешая требования, суд учитывает, что в целях реализации мероприятий, по развитию городского хозяйства и социальной сферы муниципального образования «город Екатеринбург» в 2023 году в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217 «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы» Постановлением и.о. Главы Екатеринбурга № 1871 от 18.07.2023 внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 17.01.2023 № 55 «Об утверждении перечня мероприятий, связанных со сносом домов в 2023 году», в части включения в Перечень, подлежащих сносу в 2023 году многоквартирных домов, расположенных по <адрес>.
Также суд учитывает, что организация мероприятий по сносу ветхих и аварийных домов осуществляется Администрациями районов в соответствии с п.п. 63 п. 6 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 № 15/6 после получения документов, подтверждающих возникновение права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на изъятые жилые помещения и являющихся основанием для возникновения такого права, заверенные руководителем Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку в силу п. 60, 63 Административного регламента № 2877.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.01.2023 № 55 предусмотрено, что в перечень мероприятий, связанных со сносом домов, также входит проведение проверки фактического и юридического освобождения объектов недвижимого имущества, составление актов обследования объектов недвижимого имущества.
На день рассмотрения настоящего дела с учетом наличия судебных споров, касаемых определения размера возмещения за изымаемые жилые помещения, предусмотренная законом процедура, предшествующая сносу многоквартирных домов, не завершена, соответственно, обязанности по сносу многоквартирного дома у административных ответчиков не возникло.
Доводы административного истца о необоснованном продлении срока сноса многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам <адрес>, посредством их включения в Муниципальную программу утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, судом отклоняются. К окончанию срока действия Муниципальной программы, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163, необходимые мероприятия, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для обеспечения жилищных прав граждан, проведены не были, что подтверждается материалами дела.
Соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным, следовательно, в данной части незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по сносу многоквартирных домов не допущено.
Разрешая доводы административного истца о необоснованном продлении фактического срока сноса многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес> и возложении на административных ответчиков обязанности по их сносу в срок до 30.12.2023, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Статьей 7 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Пунктами 47, 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Установление судебным решением срока сноса многоквартирных домов до 30.12.2023 приведет к подмене решения уполномоченного органа местного самоуправления о сроках сноса многоквартирных домов, установленных Муниципальной программой на 2021-2025 годы, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение соблюдения условий для осуществления конституционного права на жилище.
Административным истцом в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц установлением срока реализации муниципальной программы до 31.12.2025, действия Администрации г. Екатеринбурга в части установления сроков сноса спорных многоквартирных домов незаконными не признаны.
Суд полагает, что обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, при сложившейся ситуации, возможно путем обращения в суд с иском об ограничении несанкционированного доступа к признанному аварийным, подлежащим сносу зданию, поэтому доводы иска о создании угрозы жизни и здоровью окружающих, безопасности неопределенного круга лиц подлежат отклонению.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова