Дело № 2-2059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 009 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 3 марта 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 333 483 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп. Банку стало известно, что 1 сентября 2020 г. заемщик, зарегистрированный по адресу: , умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика ФИО2 не открывалось. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Maestro, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента произведено списание с карту на карту путем перевода 58 500 руб. на счет ФИО2 Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г. в размере 333 483 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение не вручено ответчик.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2022 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 009 руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № .

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 3 марта 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 333 483 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп.

Из свидетельства о смерти серии , следует, что ФИО1 умерла 1 сентября 2020 г. в 00:18 часов.

В соответствии со сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 59 и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке об операциях по счету № , выпущенной на имя ФИО1, после смерти которой производилась расходная операция 1 сентября 2020 г. в 05:05 часов – списание на карту ФИО2 денежных средств в размере 58 500 руб.

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств в размере 58 500 руб.

Отсутствие обязательственных отношений между кредитной организацией и ФИО2 не свидетельствует о незаконности требований ПАО «Сбербанк России», поскольку основанием для взыскания является универсальное правопреемство, а не договор.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г. в размере 333 483 руб. 74 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 948973 от 30 мая 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 534 руб. 84 коп.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 534 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г. в размере 333 483 (триста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 01 сентября 2020 года, в виде денежных средств в размере 58 500 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 г.