Дело № 2-1942/2023.
Поступило 27.06.2023.
УИД: 54RS0013-01-2023-002612-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 27.11.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1116700,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему по состоянию на 15.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 550670,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 487739,91 руб., просроченные проценты – 62930,33 руб. Вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706,70 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с обоснованностью заявленных требований, нарушение обязательств по кредитному договору объяснила тяжелым финансовым положением, обусловленным последствиями пандемии коронавирусной инфекции и <данные изъяты>. Обращения ФИО1 к кредитору с предложением найти компромиссный вариант решения возникшей проблемы к успеху не привели.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в который входят Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1116700,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 %. (л.д. 34 - 39).
На основании кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить заемщику денежные средства в сумме 1116700,00 руб., а заемщик - возвратить банку полученный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25066,69 руб. 26-го числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
ФИО1, получив сумму кредита, о чем свидетельствует выписка по банковскому счету ответчика, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 12.05.2023 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 13.06.2023 года, которое оставлено без ответа (л.д. 53, 54).
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.06.2023 года составляет 550670,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 487739,91 руб., просроченные проценты – 62930,33 руб. (л.д. 6).
Из справки о движении основного долга и срочных процентов следует, что с 27.11.2019 года у ответчика появились проблемы с обслуживанием долга по кредитному договору, в связи с чем неоплаченные с указанной даты периодические платежи были вынесены банком на просрочку (л.д. 8).
При этом 30.12.2021 года задолженность по кредитному договору была реструктуризирована и в течение последующих 9 месяцев банк не требовал от заемщика внесения очередных платежей (л.д. 10).
Однако принятые меры не привели к улучшению финансового положения заемщика.
Правилами п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность перед банком заемщиком погашена в полном объеме.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.
Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14706,70 руб. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 года по состоянию на 15.06.2023 года в размере 550670,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 487739,91 руб., просроченные проценты – 62930,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706,70 руб., а всего взыскать 565376,94 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет составлено 12.09.2023 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.