Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-005714-38

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 27 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора №, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 210 588 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 175 940 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 34 647 рублей 65 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 305 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 октября 2022 составляет 210 588 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 175 940 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 34 647 рублей 65 копеек.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств полного отсутствия задолженности по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 18 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате кредита в срок до 6 октября 2022 года.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от 27 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 305 рублей 88 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от 27 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 в размере 210 588 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева