ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Большие Уки Омская область 13 марта 2023 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Коршун В.Н., юридический адрес суда: <адрес>, при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Калашникова А.С., участкового уполномоченного полиции ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего по найму подсобным рабочим, привлекавшегося к административной ответственности 11.02.2022 по постановлению начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к административному штрафу в размере две тысячи рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 ноября 2022 года в 15 час. 05 мин. гражданин Республики Узбекистана ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по постановлению начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» от 11.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, находясь в торговом помещении по адресу: <...>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента на данный вид деятельности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показал, что 11.11.2022 трудовую деятельность в качестве продавца в магазине по ул. Избышева, с. Большие Уки, он не осуществлял. В магазине он находился с целью забрать телефон. Объяснение, отобранное у него сотрудником полиции, он не читал, подписал под давлением сотрудника полиции. Патента на осуществление трудовой деятельности в качестве продавца он не имел.

Защитник Калашников А.С. в судебном заседании указал на то, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, не владеет навыками чтения и письма на русском языке, при этом в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2022 отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 права пользоваться юридической помощью защитника, а также данные о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, сведения о разрешении вопроса о необходимости привлечения к участию переводчика. В объяснении ФИО1 от 11.11.2022 также отсутствуют сведения о разрешении вопроса о необходимости привлечения переводчика, а также данные об ознакомлении ФИО1 с содержанием объяснения. Объяснение содержит недостоверные сведения, поскольку ФИО1 на момент проверки деятельность в магазине не осуществлял, находился в нем с целью забрать вещи. Находит протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 полученными с нарушением закона, в связи с чем не могут быть использованы по делу. Кроме того, в деле отсутствуют материалы, подтверждающие законность проведенной проверки, результаты проверки надлежащим образом не оформлены. В рапорте УУП ПП «Большеуковский» не указано на основании каких данных и по каким признакам сделан вывод об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности по профессии «продавца». Объяснение Свидетель № 1, полученное 17.11.2022 после направления дела для рассмотрения в суд, не содержит сведений, подтверждающих факт осуществления ФИО1 11.11.2022 трудовой деятельности. При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Просит прекратить возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ПП «Большеуковский» ФИО4 в судебном заседании показал, что 11.11.2022 поступило информация от сотрудника миграционного пункта ФИО3 о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществляет торговлю продуктами в магазине, расположенном по ул. Избышева, с. Большие Уки. Во второй половине дня он совместно с ФИО3 выехал для проверки ФИО1, который находился в магазине. Иных лиц в магазине не было. ФИО1 пояснил, что патента на осуществление трудовой деятельности в качестве продавца у него нет. После чего в отношении ФИО1 был составлен материал, отобрано объяснение, составлен протокол. ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, переводчика не просил. Объяснение было отобрано со слов ФИО1, которое ему было зачитано, после чего ФИО1 в нем расписался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом миграционного пункта ПП «Большеуковский». На территории с. Большие Уки проживал гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял торговлю в магазине, расположенном по ул. Избышева, с. Большие Уки. При этом патента на указанный вид деятельности у него не было. В феврале 2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности. В последующем ФИО1 продолжал заниматься указанной деятельностью. 11.11.2022 в первой половине дня она увидела, что магазин работает, куда заходят покупатели. О данном факте она сообщила УУП ПП «Большеуковский» ФИО2, с которым она выходила на место. В магазине был ФИО1, который не отрицал факта осуществления им торговли в магазине. Иных лиц, кто мог бы торговать в магазине, не было.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2022 года в 15 часов 05 минут участковым уполномоченным полиции ПП «Большеуковский» ФИО4 совместно с главным специалистом миграционного пункта ПП «Большеуковский» ФИО3 по адресу: <...>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистана ФИО1 миграционного законодательства РФ, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея действительного патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Омской области, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку 11 февраля 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский», которое вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 202204100352 от 14.11.2022, согласно которому 11.11.2022 в 15 час. 05 мин. ФИО1 гражданин Республики Узбекистан, не имея патента на осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца, незаконно осуществлял соответствующую деятельность по адресу: <...>. Правонарушение совершено повторно, так как 11.02.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом УУП ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4, о том, что 11.11.2022 в 15 час. 05 мин. по адресу: <...>, в помещении магазина «Овощи-фрукты» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, который ранее 11.02.2022 за аналогичное деяние был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 11.11.2022 он, не имея патента на осуществление деятельности в качестве продавца, работал продавцом в арендуемом им магазине по ул. Избышева, с. Большие Уки. Закупку фруктов осуществляет сам;

- письменным объяснением свидетеля Свидетель № 1, согласно которым с лета 2022 года ФИО1 арендует у нее торговое помещение, расположенное по ул. Избышева, д. 17а, с. Большие Уки, в котором последний торгует продуктами;

- копией патента серия <данные изъяты> №, выданного ФИО1 09.11.2021, на осуществление деятельности в качестве грузчика;

- справкой миграционного пункта ПП «Большеуковский» о том, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан;

- копиями заграничного паспорта и миграционной карты ФИО1, из которых следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан;

- копией постановления начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» N 202204100042 от 11 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 22 февраля 2022 года;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 11.11.2022 она видела, что ФИО1 осуществлял торговлю в магазине, расположенном по ул. Избышева, с. Большие Уки, о чем для проверки законности осуществляемой ФИО1 деятельности сообщила УУП ПП «Большеуковский» ФИО4 В ходе проверки ФИО1, последний не отрицал факт осуществления деятельности в качестве продавца без патента;

- показаниями УУП ПП «Большеуковский» ФИО4, из которых следует, что 11.11.2022 поступило сообщение от сотрудника миграционного пункта ФИО3, о том, что ФИО1 осуществляет торговлю. В ходе проверки ФИО1 установлено, что ФИО1 не имеет патента на осуществлении деятельности в качестве продавца. ФИО1 не отрицал факт торговли лично.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не разъяснялось его право иметь по делу защитника несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в объяснении ФИО1 и протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право иметь по данному делу защитника.

Не отражение в протоколе сведений о том, владеет ли ФИО1 русским языком и нуждается ли он в переводчике, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку в ходе получения 11.11.2022 объяснения от ФИО1, последний пояснил, что русским языком владеет, желает давать показания на русском языке, о чем подтвердил своей подписью.

Замечаний о не предоставлении переводчика либо о непонимании изложенного текста в протоколе, ФИО1 не указывал.

Кроме того, владение русским языком и отсутствие необходимости в переводчике ФИО1 подтвердил и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Иные доводы защитника на доказанность вины ФИО1 не влияют.

Учитывая, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и общественная опасность совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, не имеющий на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения дополнительной меры наказания – административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистана ФИО1, содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК России по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, расчетный счет <***>; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 015209001; ОКТМО 52606000; КБК 18811601181019000140, УИН 18880455222041003524.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Омском областном суде через Большеуковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Коршун