№2-1-1167/2022

40RS0005-01-2022-001191-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешевой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи квартиры, снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд в суд с иском к ответчице ФИО3, с учётом уточнений, указав, что 16.01.2006 года между истицей (продавец) и ответчицей (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес> за 96 000 рублей. В договоре указано, что расчёт между сторонами будет производиться в течение полутора лет после подписания договора. Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. Ответчица вселена в названную квартиру в день заключения договора. Денежные средства в сумме 96 000 рублей до настоящего времени ответчицей не оплачены. За период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы где проживала ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 235 260 рублей 92 копеек.

В связи с изложенным, с учётом уточнения исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, площадью 41,6 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Прекратить обременение в виде ипотеки за № в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>.

Истица ФИО4 в судебном заседании иск, с учётом уточнений, поддержала. Ранее в судебном заседании указала, что переход права собственности от неё к ответчице оформлен не был так как не была оплачена сумма по договору купли - продажи. Ответчица в настоящее время в квартире не проживает. ФИО3 в период проживания в квартире передавала матери ФИО4 денежные средства за коммунальные платежи, но не в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании указала о несогласии с иском. Сообщила, что фактически цена квартиры по договору составляла 100 000 рублей из них она отдала 93 000 рублей, проживала в квартире до июля 2022 года. Коммунальные услуги не оплачивала в связи с отсутствием денежных средств. Письменную претензию от истицы получила лично и по почте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2 Сообщила, что в течении 16 лет проживания в квартире ФИО7 ФИО3 периодически передавала ей деньги для оплаты коммунальных услуг в квартире дочери. Потом ответчица говорила, что будет сама оплачивать коммунальные услуги, но образовался долг более 200 000 рублей. Денежные средства за покупку квартиры ФИО3 ей (ФИО6) не передавала. В настоящее время ФИО3 выехала из квартиры ФИО2 и оставила ключи.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещённое о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, ранее в письменном отзыве просило рассмотреть дело в своё отсутствие, относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда (том №, л.д. 41).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 5 названного договора покупатель купила у продавца указанную квартиру за 96 000 рублей. Расчёт между сторонами будет производиться в течение полутора лет после подписания договора. Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (том №, л.д. 21).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеющей кадастровый № является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (том №, л.д. 49 - 50).

Претензия истицы о расторжении договора в случае его не оплаты вручена ответчице лично, а так же направлена почтой (том №, л.д. 16).

В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, подтверждается вышеприведёнными письменными доказательствами, выпиской ЕГРН, не оспаривалось сторонами, что переход права собственности на квартиру от истицы к ответчице осуществлён не был.

Представленные ответчицой письменные доказательства: квитанции об оплате коммунальных услуг, сведения о получении кредита не неотложные нужды (том №, л.д. 131 - 134), расписка от имени ФИО5 на сумму 9000 рублей (том №, л.д. 146) не свидетельствуют о проведении расчёта между сторонами договора в полном объеме.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение вышеуказанного договора со стороны ответчицы.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части, требование о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием такового.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2022 года