№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа ФИО10
с участием истца ФИО6,
представителя ответчиков ФИО19, ФИО22 С.П. ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №», ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №», ИП ФИО7, ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около час. на проезжей части км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмени, расположенного на территории города Тюмени в районе , водитель ФИО20, управляя автобусом марки МАЗ- г.р.з. АР 146 72, нарушив требования п. 1.3.,1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автобусом марки МАЗ- г.р.з. под управлением водителя ФИО1 ФИО6 являлась пассажиром автобуса марки МАЗ- г.р.з. под управлением водителя ФИО1, что подтверждается копией проездного билета № БТ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки МАЗ-ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. ФИО6 получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. С места дорожного происшествия потерпевшую ФИО6 доставили на скорой медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №». Всего в данном дорожном столкновении получили телесные повреждения 6 человек: водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажиры: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ёновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области подполковника юстиции ФИО12, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении водителя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ФИО13, согласно данным представленных медицинских документов у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: 1.1. «свежие» переломы тел 5-6 грудных позвонков; 1.2. «застарелый» консолидированный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; 2. Переломы 5-6 грудных позвонков у ФИО6 возникли в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 3. Компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка «застарелый» консолидированный и возник более чем за 4 недели до проведения рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГг.; 4. В предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ТО «ОКБ №» № у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ какие-либо телесные повреждения не описаны. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» потерпевшая ФИО6 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «перелом грудного позвонка закрытый» (наименование по МКБ-10). Ей рекомендовано: наблюдение в травм поликлинике, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ; иммобилизация в корсете во время ходьбы до 3 меся; сидеть нельзя 3 мес.; ЛФК, физиолечение; продолжить прием антикоагулянтов. Как усматривается из Акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, утвержденного генеральным директором ДО «ТПАТП №» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожное происшествие имело место вследствие несоблюдения водителем ФИО15 скоростного режима конкретным условиям движения, без учета дорожных и метеорологических условий, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, записями с камер автобусов. Согласно карточки учета транспортного средства автобус марки МАЗ- г.р.з. принадлежит АО «ТПАТП №» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО21 №ЦЛИ/18. Страховщиком является СПАО «Ингосстрах», страхователем АО «ТПАТП №». Согласно карточки учета транспортного средства, автобус марки МАЗ- г.р.з. принадлежит ФИО16 по договору купли-продажи. Между ФИО16 и ИП ФИО7 заключен договор аренды указанного транспортного средства. Именно ИП ФИО7 выдавал путевой лист водителю ФИО20 Просит взыскать с солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере руб.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению к ФИО17 прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО7 в судебном заседании, не оспаривая факт взыскания компенсации морального вреда, просил снизить заявленный к возмещению ее размер.
Представитель ответчика АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, исходя из содержания которого просил снизить компенсацию морального вреда (л.д.101-103), а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.99).
Третьи лица ФИО20, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около на проезжей части км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к , расположенного на территории , в районе , водитель ФИО20, управляя автобусом марки «МАЗ (г/н №), нарушив требования п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автобусом марки «МАЗ (г/н №), под управлением водителя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.21), обвинительным заключением по уголовному делу (л.д.131-136), исходя из которого ФИО20 свою вину в совершении преступления признал полностью.
Из материалов дела также следует, что ФИО20, управляя технически исправным автомобилем«МАЗ 103569» (г/н №) двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожное покрытие в виде заснеженного асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того в процессе движения ФИО20, двигаясь в условиях ограниченной видимости из-за движущегося в попутном направлении по крайнему правому (первому) ряду неустановленного следствием грузового транспортного средства, габариты которого ограничивали обзор впереди, подъехав к остановочному комплексу «Поворот на больничный комплекс ФИО8», расположенному в районе , проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью, приступил к маневру перестроения в заездной карман указанного остановочного комплекса, при этом, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Не убедившись в безопасности совершаемого маневра перестроения, ФИО20 въехал в карман остановочного комплекса, где допустил столкновение с остановившимся с целью высадки пассажиров автобуса марки МАЗ (г/н №), под управлением водителя ФИО1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Собственником транспортного средства «МАЗ 206068» (г/н №) является АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» (л.д.22).
Собственником транспортного средства «МАЗ 103569» (г/н №) является ФИО17 (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ИП ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства – автобусы, в том числе автобус «МАЗ 103569» (г/н №) (л.д.113-114).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место «свежие» переломы тел 5-6 грудных позвонков, «застарелый» консолидированный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Переломы 5-6 грудных позвонков у ФИО6 возникли в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и причинили ее здоровью тяжкий вред по признак опасности для жизни (л.д.50-55).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «Перелом грудного позвонка закрытый». При выписке ей рекомендовано иммобилизация в корсете во время ходьбы до 3-х мес., запрещено сидеть 3 месяца (л.д.55-57).
Согласно протоколу осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рекомендован полный покой, исключение нагрузки на позвоночный столб (подъемы и ношение тяжестей), постельный режим. Также рекомендовано исключить положение сидя до 5 мес., ношение корсета жесткого – реклинатора до 5 мес. (л.д. 59).
Из протокола осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей рекомендовано начать присаживаться с 5 минут каждые 2 часа, ежедневно, увеличивая время, а также снимать корсет (дома), на улицу (в корсете) в течение 2-х недель (л.д.58).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, поскольку ей было запрещено занимать положение сидя, ей с большим трудом приходилось посещать медицинские учреждения, так как невозможно было сесть в такси. Кроме того, невозможно было вести привычный образ жизни, даже ложиться в кровать, поскольку указанное действие совершается только через положение сидя.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред.
В данном правоотношении ответственность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, несут солидарно владельцы источников повышенной опасности, а именно АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №», ИП ФИО7
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства (неожиданное для пассажира автобуса получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автобуса), характер причиненных ответчику нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, а именно причинение тяжкого вреда здоровью истцу, ухудшением качества жизни истца, выразившееся в невозможности длительное время занимать положение сидя, ношении жесткого корсета, необходимости употребления обезболивающих препаратов, ее возраст (83 года), а также учитывает требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходыпо уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО6 к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №», ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать солидарно с АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН № ИП ФИО7 (ОГРНИП №) в пользу ФИО6 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья О.В.Крошухина
Мотивированное решение составлено 23.08.2022
Председательствующий судья О.В.Крошухина