Дело № 2-1929/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002809-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2022 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Обуховой З.А., действующей на основании письменного заявления истца о допуске представителя, ордера адвоката № 26/2022 от 18.08.2022, удостоверения адвоката № 787 от 12.12.2006,
третьего лица ФИО2,
ст.помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Шейко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении незаконно проживающего человека, указывая следующее. Ответчик ФИО4 проживает незаконно в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. Согласно справке от 13.07.2022, выданной на основании поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ФИО8 И.Г, ФИО5 ФИО4 проживает в данном жилом помещении без регистрации, не имеет договора коммерческого найма и не является владельцем данного жилого помещения. Истцу не известно, на каком основании проживает ответчик в квартире, документов на жилое помещение не предъявлял. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 1/3 доли ФИО2 отказано в исковых требованиях о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением адресу: г. <адрес>. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости выселения, игнорировал слова истца. Ответчик не имеет права проживать в квартире. На основании изложенного истец просит выселить ответчика ФИО4 из квартиры по адресу: г. <адрес>
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.08.2022 к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, также в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение - ФИО2
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит признать ответчика ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя – адвоката Обуховой З.А. Судом определено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Обухова З.А. настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно суду пояснила, что со слов истца ФИО1 ей известно, что ответчик ФИО4 длительное время проживает в одной из комнат по адресу: <адрес>, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес> Своим проживанием создает невыносимые для истца условия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ФИО1 побои, после чего она ушла из квартиры. Представитель также пояснила, что обычно раз в неделю она навещает ФИО1 Во время своих посещений она видела в прихожей 3 пары мужской обуви, мужскую рабочую одежду на вешалке, дверь комнаты, в которой проживает ответчик, была закрыта. Никаких ремонтных работ в спорной квартире не проводится. Ранее из квартиры были вынесены газовая плита, стиральная машина, раковина из ванной, ободраны обои, все разгромлено.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством отправки СМС-сообщения (применительно к лицам, оформившим заявления о согласии на уведомление таким способом), о чем имеется отчет о доставке СМС-сообщения, ФИО4 лично получил судебное извещение 17.10.2022 в 13:22:26, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом исходя из неоднократности отложения судебных заседаний по делу отсутствия мотивированных возражений относительно возможности рассмотрения гражданского дела без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, указанную долю он приобрел по договору купли-продажи у Штанина для вселения своего старшего ребенка. В настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении проводит ремонт, нанял ФИО4, который клеил обои, в ванной и в туалете выложил пол плиткой, в комнате третьего лица выполнил евроремонт, необходимо выполнение также иных работ, так как до конца квартира не отремонтирована. Между ФИО4 и ФИО2 доверительные отношения, поэтому ФИО2 дал ключи от квартиры ФИО4 Поэтому ключи от входной двери спорной квартиры имеются у третьего лица и ФИО3 Письменный договор с ФИО7 С,А. не заключался, достигнута устная договоренность. Стройматериалы ФИО2 покупает сам. ФИО1 ведет себя неадекватно, со слов соседей третьему лицу стало известно, что у нее шизофрения. ФИО1 ранее также проявляла агрессию, кидалась на ребёнка ФИО2 с кулаками, имели место быть голосовые обвинения. ФИО3 помогает третьему лицу с прошлого года, периодически приходит в спорную квартиру, чтобы забрать вещи, выполнить ремонтные работы, но он там не ночует, постоянно не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. ФИО1 не идет на контакт с ФИО2, который часто бывает в спорной квартире. Вещи, о которых сообщил представитель истца являются вещами третьего лица, а не ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Так, согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Личность истца и наличие у нее инвалидности 2 группы подтверждены копией паспорта гражданина Российской Федерации, справкой №
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Спорная квартира, площадью 46,1 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности и третьему лицу ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 27-29).
В спорном жилом помещении зарегистрированы помимо истца ее дочь ФИО5 и ФИО8, что подтверждено адресной справкой (л.д. 9).
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ФИО3 право пользования в квартире по адресу: <адрес>; предоставлено не было, в связи с чем он не приобрел право пользования на данную жилую площадь.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При проведении подготовки дела к судебному заседанию – в определении от 02.08.2022, а равно определением суда от 12.10.2022 сторонам было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, ответчику были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства.
Согласно решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, установлении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде предоставления комплекта ключей для изготовления дубликата, в возмещении судебных расходов отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
Из объяснений третьего лица ФИО2 установлено, что ответчик ФИО4 в принадлежащее третьему лицу на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>; не вселялся, появляется в спорном жилом помещении периодически для выполнения ремонтных работ по договоренности с одним из собственников квартиры, в связи с чем у ФИО4 имеются ключи от спорного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства по делу объяснения представителя истца Обуховой З.А. опровергаются возражения третьего лица ФИО2
Представитель истца Обухова З.А. поясняла о наличии мужских предметов верхней одежды во время посещения ее доверителя.
Между тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.
Следовательно, в судебном заседании доводы представителя истца о том, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем незаконно, подтверждения своего не нашли и не могут быть подтверждены пояснениями представителя истца, поскольку она принимает участие в деле на основании ст.48 ГПК РФ в качестве именно представителя истца, не является свидетелем по делу.
В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вопреки распределенному судом бремени доказывания, истец не предоставил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического вселения ответчика в спорное жилое помещение, в том числе объяснений истца, свидетельских показаний, иных доказательств при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. При этом признания иска ответчиком не имеется, третье лицо возражает по иску.
Тем самым истец в условиях состязательности гражданского процесса не доказал юридически значимые обстоятельства дела, что лишает суд возможности установить обстоятельства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, оценить наличие, либо отсутствие такого права и принять решение об удовлетворении иска..
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: Удмуртская <адрес>; не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение суда составлено 31.10.2022.
Судья: И.И. Самсонов