Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

УИД: 66RS0002-02-2022-003361-43

Гражданское дело № 2-3672/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № *** посредством выдачи кредитной карты с предоставленным лимитом в сумме 1000 000 рублей на срок 36 месяцев. По условиям договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать наряду с суммой основного долга проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. *** ФИО1, как следует из выписки ЕГРИП, прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием соответствующего решения. В нарушение условий договора ответчик перестала осуществлять ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере обязательного платежа, чем допустила образование просроченной задолженности. 08 августа 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 953228 рублей 60 копеек в срок до 07 сентября 2022 года. По состоянию на 07 сентября 2022 года требование банка заемщиком в полном объеме не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 963 708 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 899 759 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 63 948 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 26 марта 2020 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ***. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной бизнес-карты ПАО «Сбербанк», правилах предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица, индивидуального предпринимателя), Условиях открытия и обслуживания счета кредитной карты.

В соответствии с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» клиент обязуется выполнять условия Договора и договоров, правил обслуживания, относящихся к тем или иным видам услуг по картам.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик и банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью заемщика, сертификат которой выпущен удостоверяющим центром и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика и признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет ***, выпустил и вручил банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовалась предоставленной ей банковской картой, в период с 19 мая 2020 года по 03 марта 2022 года осуществляла по ней расходные операции.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере суммы обязательного платежа с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 июня 2022 ФИО1, как следует из выписки ЕГРИП, прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием соответствующего решения

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Следовательно, и после прекращения предпринимательской деятельности ответчик продолжает нести имущественную ответственность по исполнению принятых на себя договорных обязательств по договору аренды.

08 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате в срок не позднее 07 сентября 2022 года задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере 953 228 рублей 60 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который составлен с учетом согласованных между сторонами условий договора, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 08 сентября 2022 года, составила 963 708 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 899 759 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 63 948 рублей 59 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает в с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением *** от *** в размере 12837 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии *** от *** по состоянию на 08 сентября 2022 года, в размере 963 708 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 899 759 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 63 948 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12837 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.