Решение по делу № 2А-7429/2025 от 19.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-7429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в части, обязании исключить земельный участок с кадастровым номером № из территории комплексного развития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением обосновав требования тем, что является собственником здания, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1930,3 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый № расположенного на земельном участке с кадастровым №. На основании договора аренда № от 07.05.2021 г. заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Створ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. передано в аренду ООО «Створ» сроком по 07.04.2022 г.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ №1262 от 23.07.2025 г. принято решение «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Садовой, Максима Горького, Кемеровской и Новоалександровского шоссе в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» и определен перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории комплексного развития, подлежащих сносу. В указанный перечень вошло принадлежащее нежилое помещение административного истца, снос которого по мнению истца, повлечет нарушение прав и законных интересов сотрудников ООО «Створ», которое занимается поставкой высококачественных конструкций в том числе в зону специальной военной операции, а также бюджет недополучит значительные налоговые платежи.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление Администрации ГО г. Уфа РБ №1262 от 23.07.2025 «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Садовой, Максима Горького, Кемеровской и Новоалександровского шоссе в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части территории, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым №; исключить земельный участок с кадастровым № из территории комплексного развития жилой застройки.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специализированный застройщик «Север», Управление комплексного развития территорий Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ.

Административный истец, представители Управления комплексного развития территорий Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3, ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Север» - ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истцов по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя порядок принятия и обнародования оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что данный порядок соблюден.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, а под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов (пункты 3 и 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Целями комплексного развития территории в соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами (пункт 2); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4); создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (пункт 5).

Нормами статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено четыре вида комплексного развития территорий: комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 3 названной выше статьи в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 данной статьи, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи.

В соответствии с понятиями, данными в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35).

Виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 738/пр к которым относятся, в том числе, район, микрорайон, квартал и другие.

В силу норм действующего законодательства, а именно положений статей 41, 41.1, 42, 43, 64 - 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации принятию решения о комплексном развитии территории предшествует подготовка документации по планировке территорий с целью определения границ элементов планировочной структуры, в рамках которых планируется комплексное развитие территории.

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории урегулирован положениями статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 которой предусмотрено, что принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации является одним из этапов процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.

Статьей 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматриваются требования к содержанию решения о комплексном развитии территории. В частности, в такое решение включаются сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, основные виды разрешенного использования; земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принимается такое решение (часть 1).

Принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о комплексном развитии территории принимается главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1930,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

25.08.2025 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5066 кв.м., разрешенное использование: строительная промышленность, склады. На земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий арендатору на праве собственности с кадастровым № (пункт 1.3 договора).

07.05.2021 г. между ИП ФИО1 и ООО «Створ» заключен договор аренда № от 07.05.2021 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м.

Приложением №3 к постановлению №1262 установлен перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории комплексного развития, подлежащих сносу, в который вошло, расположенное на земельном участке с кадастровым № здание с кадастровым №

Из представленных ответчиком документов, следует, что проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в районе улиц Садовой, Максима Горького, Кемеровской и Новоалександровского шоссе в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» опубликован на официальном сайте Администрации 23.07.2025 г.

05.09.2025 г. между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО СЗ «Север» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Садовой, Максима Горького, Кемеровской и Новоалександровского шоссе в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Срок реализации составляет 15 лет с момента заключения (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению №2 к указанному договору земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположен принадлежащий истцу объект недвижимости подлежит изъятию.

Не согласившись с указанным решением Администрации городского округа г. Уфа РБ административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что ООО «Створ» является крупным, динамично развивающимся предприятием производящим оконные конструкции комплектующие для них, поставка которых осуществляется в зону СВО; снос объекта недвижимости повлечет неблагоприятные последствия для сотрудников предприятия и местного бюджета.

Разрешая спор суд исходит из того, что границы комплексного развития территории жилой застройки сформированы в соответствии с действующим законодательством по существующим красным линиям и существующим границам поставленных на кадастровый учет земельных участков и согласованы в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, находится согласно представленным документам в одном элементе планировочной структуры с аварийными многоквартирными домами, соответственно, порядок принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки регламентируется частью 6 статьи 66 ГрК РФ в связи с чем доводы истца о нарушении прав несостоятельны, поскольку не подразумевает направления предложений о заключении договора о комплексном развитии ФИО1 как прав правообладателю объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории комплексного развития.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого постановления, суд также приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 23.07.2025 г. №1262 принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка принятия и его опубликования.

Проверяя процедуру принятия нормативного правового акта, в том числе на предмет соблюдения требований статьи 66 ГрК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении указанных требований и правомерности включения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 статьи 65 ГрК РФ, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 статьи 65 ГрК РФ. Таким образом, возможно комплексное развитие территорий, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражами, дачами, прилегающими непосредственно к аварийному многоквартирному дому, в рамках комплексного развития жилой застройки.

Учитывая изложенные правовые нормы, установив, что на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, при этом данная территория комплексного развития расположена в границах одного элемента планировочной структуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Изъятие земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу, расположенного в элементе планировочной структуры, в отношении которого принят договор КРТ, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе статье 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 17.07.2010 №931-О-О и от 25.02.2016 №242-О).

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти и местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд исходит из того, включение оспариваемым постановлением земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, в границы территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, не является произвольным, направлено на повышение качества городской среды, создания необходимых условий для развития социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, благоустройства территории, создания благоприятных условий проживания, повышения эффективности использования территории.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №1262 от 23.07.2025 «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Садовой, Максима Горького, Кемеровской и Новоалександровского шоссе в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части территории, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым №; исключить земельный участок с кадастровым № из территории комплексного развития жилой застройки –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова