УИД 77RS0009-02-2022-0006606-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/2022 по иску ФИО1, фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, ФИО3 о вселении, о выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что фиоА, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера №073297 от 25.03.1986. В квартире зарегистрированы ФИО1; фио; ФИО2; С 01.01.2012 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств и расходов по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Бремя содержания квартиры ответчик также не несет. Нанимателем по договору социального найма квартиры является фио 22.12.2020 года фио умерла. Истец в Департамент имущества адрес с заявлением о необходимости заключения новый договор социального найма на новое ответственное лицо, в связи со смертью предыдущего нанимателя, но ответили отказом, в ввиду отсутствие согласия ответчика.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит в вселить в квартиру 47, корп. 2, д. 19 по адрес в адрес, обязать истца не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселить фио Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована и проживала, в квартире 47, корп. 2, д. 19 по адрес в адрес. В данном жилом помещении, кроме ответчика зарегистрированы и проживают ее сестра ФИО1, дочь сестры фио, а также проживает муж ФИО1 - ФИО3, который в квартире не зарегистрирован, вселился в нее без согласия ответчика. На неоднократные просьбы выселиться из квартиры, ФИО3 продолжает в ней проживать. Ответчик в квартире проживала до сентября 2020 года но, в связи со сложившимися неприязненными отношениями была вынуждена уехать. ФИО1 и ее муж ФИО3 чинили препятствия в пользовании квартирой, создавали невыносимые условия для проживания. По просьбе мамы ответчик перевезла ее в другую квартиру, расположенную по адресу: адрес, и проживала вместе с ней, поскольку она одна проживать по состоянию здоровья не могла. После смерти мамы фио, умершей 21.12.2020 года, ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, обращалась к ФИО3 с требованием освободить мою жилую площадь, но он не только не выселился из квартиры, но меня не пустил в квартиру. В квартире остались вещи и мебель ответчика. Оплату за пользование квартирой я осуществляла.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, и как законный представитель фио, явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Так, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43,50 кв.м, в которой комната площадью 10,2 кв.м изолированная, комната площадью 19 кв. м проходная.

Основанием вселения являлся ордер №073297 от 25.03.1986 выданный Москворецким фио.

Договор социального найма жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Департаментов имущества адрес не заключался.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 1986 года фио, с 1999 года ФИО1, с 2001 года ФИО2, с 2012 фио

Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать истца и ответчика – фио, которая умерла 21.12.2020, что подтверждается свидетельством о смерти.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что с 01.01.2012 года ответчик ФИО2 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств и расходов по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имеется. Бремя содержания квартиры ответчик также не несет.

Доказательств того, что истец обращалась в Департамент имущества адрес с заявлением о необходимости заключения новый договора социального найма на новое ответственное лицо, в связи со смертью предыдущего нанимателя, суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени наниматель жилого помещения в указанной квартире отсутствует.

Во встречном иске ответчик указала, что в данном жилом помещении, кроме ответчика зарегистрированы и проживают ее сестра ФИО1, дочь сестры фио, а также проживает муж ФИО1 - ФИО3, вселился в квартиру без согласия ответчика. На неоднократные просьбы выселиться из квартиры, ФИО3 продолжает в ней проживать. Ответчик в квартире проживала до сентября 2020 года но, в связи со сложившимися неприязненными отношениями была вынуждена уехать. ФИО1 и ее муж ФИО3 чинили препятствия в пользовании квартирой, создавали невыносимые условия для проживания. Ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, обращалась к ФИО3 с требованием освободить мою жилую площадь, но он не только не выселился из квартиры, но не пускает в квартиру. В квартире остались вещи и мебель ответчика. Оплату за пользование квартирой я осуществляла.

Сторонами не представлено доказательств несения оплаты за спорный период, начиная с 2012 года.

Ответчиком представлены талонный уведомления за номерами №18766 от 02.09.2015 КУСП 17627, №1798 от 15.08.2015 КУСП 16371, №45 от 29.03.2019 КУСП 3780, об обращении ОМВД России по адрес и Зюзино адрес.

Ответчик указала в исковом заявлении, что истец обращалась в ОМВД с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой и конфликтами отношениями.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика.

25.05.2022 ответчик ФИО2 обратилась через МЦФ в Департамент городского имущества адрес об оформлении отдельного платежного документа.

Доказательств того, что ФИО2 добровольно отказалась от права на квартиру, в деле не имеется.

Суда пришел к выводу о том, что только добровольный и постоянный характер непроживания нанимателя или члена семьи нанимателя в жилом помещении, независимо о проживании ответчика в другое жилое помещение, не служит основанием для расторжения договора социального найма, так как выезд носит временный характер, при этом, уважительной причиной непроживания ответчика в спорной квартире могут служить конфликтные отношения в семье, чинимые ему препятствия, иные обстоятельства, объективно препятствующие постоянному проживанию в жилом помещении, однако, о добровольном отказе от права на жилое помещение могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отказ от пользования жилой площадью и несения расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, бездействие по защите своих жилищных прав.

Статьей 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2).

Согласно статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 Гражданского кодекса РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Суд исходит из того, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с противоправными действиями истца, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что эти причины в настоящее время отпали, суд пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, которые бы применительно к названным нормам материального права позволяли суду сделать вывод о добровольном отказе ФИО2 от права на спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт утраты ФИО2 права пользования жилым помещением, не нашел своего подтверждения и исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика о вселении, выселении, об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из того, что ФИО2 не представлено доказательств, что с сентября 2020 года были предприняты попытки вселения, а со стороны ответчика имеются всяческие препятствия в доступе квартиру и ограничения прав истца на пользование квартирой, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также не представлено доказательств проживания ФИО3 и регистрации его в спорном жилом помещении, препятствовании в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, фио, ФИО3 о вселении, о выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто