РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к фио, ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» обратилось в Лефортовский районный суд адрес с иском к фио о взыскании убытков, причиненных в результате простоя, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2021 в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес, Шарикоподшипниковский путепровод, произошла задержка движения трамваев маршрута № 43, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств г.p.з. А797УК777, г.p.з. Е461ХН199. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (5 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма
Определением Лефортовского районного суда адрес от 21.10.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащими ответчиками фио (Лепетченко) И.А. и ФИО1, дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать убытки и судебные расходы в равных долях.
Ответчик фио (Лепетченко) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлены все необходимые доказательства, достаточные для возложения на ответчика обязанности загладить причиненный вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота; при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Судом установлено, что 27.01.2021 в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес, Шарикоподшипниковский путепровод, произошла задержка движения трамваев маршрута № 43, которые находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно: столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств марка автомобиля адресp.з. А797УК777 и ФИО2 адресp.з. Е461ХН199.
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (5 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, информацией ГКУ ЦОДД.
Как следует из ответа на запрос суда ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.11.2023 года, собственником транспортного средства ФИО2 адресp.з. Е461ХН199 является фио (Лепетченко) И.А., собственником транспортного средства марка автомобиля адресp.з. А797УК777 – ФИО1
Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма
Отчетной калькуляцией от себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом, данными по совершенным поездкам и стоимости поездок, сведениями о начале и окончании времени задержки движения, актом о вынужденном простое поездов трамвая от 27.01.2021 года, расчетом убытков о простоя подвижного состава от 27.01.2021 года, составленных в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя т/с ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 года, подтверждается, что истцу в результате простоя трамваев причинены убытки в сумме сумма
Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения истцов от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков, суду представлено не было, как и доказательств того, по чьей вине было совершено указанное ДТП, поскольку ни в ГИБДД по факту ДТП, ни в страховую компанию по вопросу страхового возмещения участники не обращались, что следует из ответов на запросы суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить ответственность за причинённые ответчику убытки на ответчиков в равных долях.
Представленный истцом расчет убытков является арифметически верным и стороной ответчика опровергнут не был.
Таким образом, с ответчиков фио, фио в пользу ГУП «Мосгортранс» в равных долях подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме сумма (по сумма с каждого), то есть денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло означенное дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья Ю.А. Кац