УИД 74RS0043-01-2025-001464-64
Дело №2-1262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Омельченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года, в размере 148198 руб. 85 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 113106 руб. 06 коп.– штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано на то, что 10 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 148198 руб. 85 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 113106 руб. 06 коп.– штрафы.
08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права ООО ПКО «Феникс», по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, просят взыскать задолженность за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину (л.д.4-6).
Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.112).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
10 сентября 2008 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на товар в размере 8600 руб. 00 коп., сроком на 10 месяцев, под 86% годовых (л.д.13-17).
Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора.
04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права ООО ПКО «Феникс», по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года, заключенному со ФИО1 (л.д.34, 36-38, 39-41).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 148198 руб. 85 коп. в течение 30 дней (л.д.35).
Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору № от 10 сентября 2008 года составила в размере 148198 руб. 85 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 113106 руб. 06 коп.– штрафы, которую истец просит взыскать в свою пользу (л.д.9, 20,21).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года погашена не была, ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (л.д.80-81, 86).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО4 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.84-106).
На день смерти ФИО1 собственником транспортных средств, самоходной техники не являлась (л.д.72, 78).
Наследство после смерти ФИО1 приняли ее отец - ФИО2 (л.д.87), ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80-81, 92), наследство заключалось в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры в целом 520825 руб. 68 коп., стоимость 1/3 доли в праве собственности 173608 руб. 56 коп. (л.д.102).
В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п.61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого им наследственного имущества составляет 173608 руб. 56 коп., по 86804 руб. 28 коп. каждым, на них следует возложить обязанность по исполнению обязательств перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами по заключенному со ФИО1. кредитному договору № от 10 сентября 2008 года.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 18 сентября 2008 года по 25 апреля 2025 года и составляет 148198 руб. 85 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 113106 руб. 06 коп.– штрафы (л.д.9,20,21).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и более чем в 17 раз превышает сумму основного долга, также суд учитывает длительность периода, в течение которого истцом не предпринимались действия по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает размер штрафов подлежащим уменьшению до 7000 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
В остальном требования истца о взыскании штрафов удовлетворению не подлежат.
Задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года в размере 42092 руб. 79 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 7000 руб. 00 коп.– штрафы, следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 5446 руб. 00 коп. (л.д.11-12).
С ответчиков в пользу ООО ПКО «Феникс» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5446 руб. 00 коп., по 2723 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
В остальной части требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2008 № в сумме 42092 руб. 79 коп., в том числе 6643 руб. 58 коп. - основной долг, 469 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27979 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг; 7000 руб. 00 коп.– штрафы, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение расходов по оплаченной госпошлине по 2723 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья С.Л.Мохначёва