Дело № 2-1347/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000463-91)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
27 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при помощнике судьи Иванове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период со 02.12.2021 по 09.07.2024 в виде просроченных процентов в размере 36213 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 164000 руб. на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,75% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ответчику, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. За период с 25.10.2019 по 17.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 144903 руб.35 коп., которая была взыскана с ответчика решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2020. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком 09.07.2024. В связи с чем за период со 02.12.2021 по 09.07.2024 Банком начислены проценты на сумму основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов (неустойки), в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, рассмотреть дело без ее участия. Ссылается на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, гражданские дела №2-5356/2020, №2-3486/2024, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 164000 руб. на срок 60 месяцев с условиями о возвращении ею суммы кредита и уплате процентов в размере 17,7% годовых посредством внесения ежемесячных платежей, а также неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения названных обязательств.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2020 по делу №2-5326/2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2017 года № 29807 за период с 25 октября 2019 года по 17 сентября 2020 года в сумме 144903 рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 122091 рубль 66 копеек, просроченные проценты 20184 рубля 63 копейки, неустойку за просроченный основной долг 1616 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов 1010 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098 рублей 07 копеек.
<дата> на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от 11.10.2024 указанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены частично, с должника взыскано 11770 руб.12 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-3486/2024 от 18.12.2024 в связи с поступлением возражений ФИО1 был отменен судебный приказ от 09.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 60520 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22.01.2025), следовательно, требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период со 02.12.2021(02.12.2024(дата обращения за выдачей судебного приказа-3 года) по 09.07.2024 (дата уплаты основного долга) являются обоснованными.
Расчет задолженности по процентам по кредитному договору, представленный истцом на сумму 36213 руб. 07 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком встречный расчет не представлен.
Вопреки доводам ответчика действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 36213 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 36213 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.