УИД №

Дело № 2-в10/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 13 марта 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО "Финансово-правовое агентство Щит", ООО «Профсервис» о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 176 300,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 289,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак 46ТМ046. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 176 300,00 рублей. При заключении договора ОСАГО № страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, стоимость полиса составила бы 43877,18 рублей, а не 15892,61 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: собственник транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, - ООО "Финансово-правовое агентство Щит"; арендатор указанного транспортного средства - ООО «Профсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, управляющий транспортным средством на момент ДТП.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО "Финансово-правовое агентство Щит" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных суду, пояснил, что между ООО «ФПА «Щит» в лице директора ФИО5 (арендодатель) и ООО «Профсервис» в лице ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа. В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется взять в лизинг автомобили и передать в аренду (временное владение и пользование) арендатору транспортные средства без оказания услуг по управлению ими в потребительских целях с правом предоставления транспортных средств в субаренду с последующим выкупом. В соответствии с п.2.8 договора арендатор несет ответственность согласно действующему законодательству. Поскольку автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1, который являлся страхователем в договоре ОСАГО (полис №) и не предоставил страховщику необходимые сведения, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Полагал, что ООО «ФПА «Щит» не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ФПА «Щит» отказать.

Ответчик ООО «Профсервис» в судебное заседание своего представителя не направило. По юридическому адресу ответчика судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено ответчику и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось. По месту регистрации ФИО2 направлялось судебное извещение, которое не было вручено ответчику и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд находит ответчика ООО «Профсервис» и третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав доводы иска, возражения представителя ответчика ООО "Финансово-правовое агентство Щит", имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.08.2024 в 15 часов 30 минут на ул. Проспект Патриотов, д. 2, г. Воронеж, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащим ООО «ФПА «Щит», нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 № водитель автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( т.1 л.д.97-98).

Согласно информации ОМВД России по Верхнемамонскому району от 20.12.2024, транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «ФПА «Щит» (л.д. 95).

02.12.2021 между ООО «ФПА «Щит» в лице директора ФИО5 (арендодатель) и ООО «Профсервис» в лице ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №, согласно условиям которого арендодатель обязуется взять в лизинг автомобили и передать в аренду (временное владение и пользование) арендатору транспортные средства без оказания услуг по управлению ими в потребительских целях с правом предоставления транспортных средств в субаренду с последующим выкупом, в том числе автомобиль Lada Vesta, (VIN) №, 2021 года выпуска. В соответствии с п.2.8 договора арендатор несет ответственность согласно действующему законодательству.(т.1 л.д.127-128). Согласно акту приема-передачи от 02.12.2021, арендодатель передал, а арендатор принял указанный автомобиль (т.1 л.д. 130). Помимо указанного транспортного средства по договору аренды от 02.12.2021 года «ФПА «Щит» передал ООО «Профсервис» иные легковые автомобили марки Lada Vesta в количестве 4-х.

Таким образом, на момент ДТП ООО «Профсервис» являлось владельцем транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №

Согласно электронному страховому полису ОСАГО, заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 13.02.2024 года, подписанному простой электронной подписью, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 13.02.2024 г. по 12.02.2025 г. Договор ОСАГО (полис №) заключен в отношении неограниченного круга лиц.(т.1 л.д.9—10); страхователем по договору ОСАГО транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, является ФИО1, собственником транспортного средства указано ООО «Финансово-правовое агентство «Щит». В заявлении указана цель использования транспортного средства «личная», к управлению ТС допущены страхователь, собственник, иные лица без ограничения. Выдан страховой полис №. Взыскана страховая премия в размере 15 892,61 рублей (т.1 л.д.7-8).

При этом государственный регистрационный знак транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №,

указанным в полисе ОСАГО и заявлении о заключении договора ОСАГО от 13.02.2024 года, не совпадает с государственным регистрационным знаком транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 №, карточке учета транспортного средства, договоре аренды транспортного средства от 02.12.2021 года.

Однако, поскольку марка транспортного средства Lada Vesta, год выпуска транспортного средства 2021 и идентификационный номер транспортного средства (VIN) № во всех указанных выше документах совпадают, суд находит, что в полисе ОСАГО и заявлении о заключении договора ОСАГО допущена описка в указании регистрационного номера транспортного средства, неверно указан регистрационный номер № вместо №

В связи с чем отсутствуют основания полагать незаключенным договор ОСАГО в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 16.09.2024 Группы содействия «Дельта» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак №, составляет 174 000 рублей (т.1 л.д.29-51).

Указанный выше страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» путем выплаты собственнику автомобиля страхового возмещения в размере 174 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.21).

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ответчик заключал договор на условиях использования автомобиля в личных целях, однако на момент ДТП транспортное средство использовалось как такси.

Согласно представленным истцом сведениям транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, внесено в ФГИС «Такси», номер записи № статус «действующая». Дата начала лицензии ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 68, 70-71).

По сообщению Министерства промышленности и транспорта Воронежской области от 31.01.2025, транспортное средство Lada Vesta,

государственный регистрационный знак №, внесено в региональный реестр легковых такси (дата внесения: ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: № Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области не выдавалось (т.1 л.д. 119).

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Не смотря не то, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, на территории Воронежской области не выдавалось, указанное транспортное средство внесено в региональный реестр легковых такси. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2025 года в отношении ООО «Профсервис» одним из основных видов экономической деятельности указанного юридического лица является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 143-148).

Из договора аренды транспортного средства от 02.12.2021, заключенного между ООО «ФПА «Щит» и ООО «Профсервис», акта приема-передачи транспортных средств следует, что помимо автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в аренду ООО «Профсервис» были переданы иные легковые автомобили марки Lada Vesta в количестве 4-х транспортных средств, что в совокупности в другими доказательствами свидетельствует об использовании автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в качестве такси.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, суд находит доказанным наличие совокупности условий для возложения на ответчика, являющегося владельцем транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, поскольку в период действия договора ОСАГО, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1, являющимся директором владельца транспортного средства ООО «Профсервис», транспортное средство использовалось ООО «Профсервис» для осуществления деятельности легкового такси.

Ответчик, являясь директором владельца транспортного средства (ООО «Профсервис») и страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку на момент ДТП владельцем транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Профсервис», указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. В связи с чем с владельца транспортного средства ООО «Профсервис» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного владельцу автомобиля Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак №, страхового возмещения в размере 174 000 рублей.

Указанная сумма определена экспертным заключением № от 16.09.2024 Группы содействия «Дельта» с учетом положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Профсервис», надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, знал о наличии настоящего судебного спора. В судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Профсервис» подлежащими удовлетворению. Исковые требования к ФИО1, ООО "Финансово-правовое агентство Щит" удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются владельцами транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Профсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 289 рублей (платежное поручение № от 25.10.2024 г.).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профсервис» (ОГРН № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № убытки в порядке регресса в сумме 176300 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 289 рублей, а всего взыскать 182 589 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО "Финансово-правовое агентство Щит" СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.Ю. Борис