Дело №2-1153/2022Мотивированный текст составлен 27.12.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001731-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 декабря 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.И. к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Н.И.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на .... долив квартире, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки ....), <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. №...., в порядке наследования по закону.Требования мотивировала тем, что <дд.мм.гггг>умер ееотец Л.И.В. После смерти отца осталась.... доли в квартире и автомобиль.Она является наследником первой очереди к имуществу оставшемуся после отца, однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок она не обратилась, свидетельство о праве на наследство не оформила. Однако она фактически приняла наследство, вступила во владение .... доли в спорной квартире, предприняла меры к сохранности квартиры и автомобиля, к защите от посягательства или притязаний третьих лиц, несет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены: мать умершего Л.И.В. -Л.Е.И. и дочь Л.Е.И.
В судебном заседании истец Н.И.И. и ее представитель К.В.А. (по доверенности), извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали,представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчикаадминистрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, К.Т.Н. (по доверенности) представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация <адрес> не имеет притязаний на спорное жилое помещение в виде .... доли в квартире. При наличии доказательств, обосновывающих и подтверждающих требования истца, не возражает против удовлетворения иска.Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в суд не явился. Ш.О.А. (по доверенности) представила отзыв, в котором указала, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.И.В. от нотариуса в адрес Территориального органа не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, Территориальное управление, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального органа.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. К.Л.Г. (по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.
Третьи лица Л.Е.И. и И.Е.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возраженийна иск не представили, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения адресатами не востребованы, возвращаются в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, родителями Л.И.И. являются Л.И.В. и Л.Л.М. (л.д. 16, 68).
Согласно свидетельству о заключении брака от <дд.мм.гггг> Л.И.И. сменила фамилию на Н.И.И. (л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, .... доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности Л.И.В. с <дд.мм.гггг>, другие .... доли принадлежат истцу Н.И.И.
По сообщению ОГИБДД ОМВД России <адрес> умершему Л.И.В. принадлежал автомобиль марки ...., г.р.з. №...., VIN:№.... (л.д. 80, 81-85).
Л.И.В. умер <дд.мм.гггг> (л.д. 69).
На дату смерти Л.И.В.совместно с ним в спорном жилом помещении зарегистрирована его дочь Н.И.И.(л.д. 71), которая производит оплату коммунальных услуг (л.д. 72).
Кроме того,решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с истца, как с собственникаквартиры,взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры С.Л.В..(л.д. 145-147), что также свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
Иными наследниками первой очереди по законупосле умершего Л.И.В. являются его мать Л.Е.И. и дочь И.Е.И., которые до настоящего времени не заявили своих прав на спорное имущество (л.д. 62, 67,).
Завещания наследодатель не составил. В установленный законом срок никто из числа наследников по закону к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти Л.И.В. наследства не обращался (л.д. 86, 87).
Из материалов деласледует, что истец после смерти отцафактически вступила во владение спорной квартирой, предприняла меры к сохранности имущества, к защите от посягательства или притязаний третьих лиц, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Спорные? доли указанного жилого помещения и автомобиль никем не приняты.
Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после Л.И.В.
Учитывая, что истец является наследником первой очереди по закону после Л.И.В., умершего <дд.мм.гггг>, фактически приняла наследство в виде .... доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки ....), г.р.з. №...., VIN:№...., иными лицами прав на наследственное имущество не заявлено, при этом, наследники первой очереди (мать и дочь), письменных возражений не представили, встречного иска о признании за ними права собственности на спорную долю и автомобиль не предъявили, что свидетельствует об их незаинтересованности в рассматриваемом вопросе, спорное имущество, как выморочное имущество не признано, поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на .... долюв праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль марки ....), г.р.з. №...., VIN:№...., в порядке наследования по закону после Л.И.В.
Определением от <дд.мм.гггг> истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно выписке из ЕГРП от <дд.мм.гггг>кадастровая стоимость.... доли спорной квартиры составляет .....), стоимость автомобиля по договору купли-продажи – .... рублей. Таким образом, цена иска составляет .....
Принимая во внимание, что истцом на дату рассмотрения дела по существу, государственная пошлина не уплачена, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципальногоокруга <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 14786 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Н.И.И. к Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.
Признать за Н.И.И. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки ....), <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. №...., VIN№...., оставшиеся после смерти Л.И.В., умершего <дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону.
Взыскать с Н.И.И. в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 14786 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пронина