Дело № №
УИД: № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключил кредитный договор №№.
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 204000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5169,17 рублей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 146291 рублей 46 коп., в том числе 123970 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 22320 рублей 74 коп. – просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 146291 рублей 46 коп., в том числе 123970 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 22320 рублей 74 коп. – просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.Согласно возражений, имеющихся в материалах дела с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключил кредитный договор №№.
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 204000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5169,17 рублей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Ответчик в возражениях на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора оплачивать сумму ежемесячного платежа согласно графику платежей по кредиту.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником-ответчиком не производились начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., до этого обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № № Дзержинского судебного района <адрес> оснований для применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям не имеется.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 146291 рублей 46 коп., в том числе 123970 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 22320 рублей 74 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 146291 рублей 46 коп., в том числе 123970 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 22320 рублей 74 коп. – просроченные проценты.
Ответчик в Возражениях на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Суд отмечает, что ПАО Сбербанк требований о взыскании неустойки не заявлено.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4125 рублей 83 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН: №, ИНН: №, задолженность по кредитному договору № № в сумме 146291 рубль 46 коп., в том числе: 123970 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 22320 рублей 74 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья