Дело №2-1295/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-001663-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя истца ФИО3 – ФИО4
представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО5
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7
представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к АО «Железнодорожная торговая компания», ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Железнодорожная торговая компания»(далее АО «ЖТК»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) в лице Острогожского межмуниципального отдела (далее - Управление Росреестра), в котором просили признать за каждой из них право на 1/2 от 3871/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО3 принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на первом этаже площадью 215 кв.м. с кадастровым номером: № АО «Железнодорожная торговая компания» принадлежит на праве собственности нежилое здание на втором этаже и подземный этаж площадью: 340,4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу <адрес>. Нежилое 2-х этажное здание расположено на земельном участке площадью 565 кв.м. с кадастровым номером: № Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за АО «Железнодорожная торговая компания» с 2012 года. Между истцами ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и АО «Железнодорожная торговая компания» с другой было заключено соглашение от 18.02.2021 об определении долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно которому стороны произвели распределение долей земельного участка следующим образом: АО «Железнодорожная торговая компания» - 6129/10000 доля в праве общей собственности на земельный участок, ФИО1 1/2 доля от 3871/10000 долей в праве общей собственности на земельный участок, ФИО3 1/2 доля от 3871/10000 долей в праве общей собственности на земельный участок.
В целях государственной регистрации права общей долевой собственности истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением от 13.04.2021 №КУВД-001/2021-14335398 о государственной регистрации прав собственности на земельный участок. Острогожским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) уведомлением от 23.04.2021 № КУВД-001/2021-14335398/1 была приостановлена государственная регистрация прав. Не согласившись с данным уведомлением, истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в Лискинский районный суд Воронежской области. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 действия Острогожского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) признаны незаконными. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.10.2021 данное решение судом апелляционной инстанции было изменено: Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) обязали возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 данные судебные акты оставлены без изменения.
Между тем, после возобновления государственная регистрация прав истцов вновь была приостановлена, истцам было предложено представить договор дарения, либо купли-продажи, либо аренды, а решением от 10.02.2022 отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления. Считая данный отказ незаконным, административные истцы повторно обратились в тот же суд с административным иском.
Решением Лискинского районного суда от 26 мая 2022 года по делу №2а-681/2022 административный иск Налбандян и ФИО9 вновь был удовлетворен. Признан незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Налбандян и ФИО9 решение Управления Росреестра по Воронежской области от 10.02.2022. Управление Росреестра по Воронежской области обязано осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании заявления от 13.04.2021 №КУВД-001/2021-14335398 и представленных документов. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.09.2022 данное решение судом апелляционной инстанции было изменено: Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) обязали повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 данные судебные акты оставлены без изменения.
Вместе с тем, после вынесения судебных актов регистрирующий орган 9 февраля 2023 года вновь отказал в государственной регистрации права истцов со ссылкой на то, что не представлен документ о полномочиях лица, подписавшего соглашение от имени АО «ЖТК». Третий подряд отказ в регистрации права приводит к тому, что истцы изменяют способ защиты своего права и просят суд признать за каждым право на 1/2 от 3871/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Такое право и размер долей определены соглашением от 18 февраля 2021 года(л.д.4-6 т.1).
В судебном заседании 9 октября 2023 года суд поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ответчика АО «ЖТК» на ФИО6 в связи с продажей АО «ЖТК» ей здания и земельного участка. Представитель истца Налдандян - ФИО10 возражал против замены ответчика и просил привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика. Позднее ходатайство об этом прислала суду истец ФИО9. В связи с этим суд не нашел оснований для замены ответчика и на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ протокольным определением в связи с невозможностью рассмотрения дела по характеру спорного правоотношения привлек ФИО6 в качестве соответчика.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истцов и отсутствия возражений по этому поводу от иных лиц, участвующих в деле, протокольным определением статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) в лице Острогожского межмуниципального отдела изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили. Их представители ФИО2 и ФИО4 доводы иска поддержали.
Представитель ответчика АО «ЖТК» ФИО5 иск не признала на том основании, что АО «ЖТК» владело на праве собственности спорным земельным участком и частью здания на нем, но по договору от 17 июля 2023 года продало их ФИО6 Соглашение от 18 февраля 2021 года заключено ошибочно. Подписавший его руководитель Воронежского филиала ФИО13 не имел полномочий по заключению сделки по бесплатному отчуждению имущества без согласия совета директоров, генерального директора.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила. Ее представитель ФИО7 иск не признал по тем же мотивам.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 оставлял рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписок из ЕГРН на 11 сентября 2023 года известно следующее(т.1,л.д.90-115).
Истцам ФИО1 и ФИО3 с 13 февраля 2019 года в 1/2 доле каждой принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение на первом этаже площадью 215 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи № от 13.02.2019 и № от 13.02.2019. Зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу предыдущего собственника ФИО16 и аренды в пользу ФИО23
АО «Железнодорожная торговая компания» с 19 октября 2007 года по 28 июля 2023 года принадлежало на праве собственности здание, назначение нежилое, количестве этажей 2, в том числе подземных 1, площадью: 340,4 кв.м, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости № от 19.10.2007.
Нежилое 2-х этажное здание, расположено на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером: № адрес места нахождения: <адрес>.
Право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером: № предоставленный для размещения нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за АО «Железнодорожная торговая компания») с 31 января 2012 года по 28 июля 2023 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
С 28 июля 2023 года право собственности на спорный земельный участок и здание зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается также договором №023/2023ЮФ купли – продажи имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК»(л.д.125-135 т.1)
18.02.2021 между АО «Железнодорожная торговая компания» в лице директора Воронежского филиала ФИО13, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, и истцами было заключено Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, в котором стороны распределили свое участие, установив следующую принадлежность долей: АО «Железнодорожная торговая компания» - 6129/10000 долей в праве общей собственности на земельный участок. ФИО1 1/2 (3871/10000) доля в праве общей собственности на земельный участок, ФИО3 1/2 (3871/10000) доля в праве общей собственности на земельный участок (л.д.40-41).
Суду этот документ представлен только в копии, оригинал на требование суда никто из сторон не представил, что разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 9 октября 2023 года. Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании 9 октября 2023 года пояснила, что к ним документы поступают в электронном виде через МФЦ. Подлинника соглашения у них тоже нет.
Между тем, у суда этот документов в подлинности сомнений не вызывает, поскольку его копия соответствует копии в деле правоустанавливающих документов, предоставленном суду третьим лицом, и никто из сторон подлинность этого соглашения и принадлежность подписи ФИО13 и оттиска печати АО «ЖТК» не оспаривает(т.2,л.д.65-66).
В целях государственной регистрации права общей долевой собственности административные истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением от 13.04.2021 №КУВД-001/2021-14335398 о государственной регистрации прав собственности на земельный участок.
Уведомлением Острогожского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) № КУВД-001/2021-14335398/1 от 23.04.2021 государственная регистрация прав была приостановлена, истцам в подтверждение возникновения у них заявленных прав предложено представить один из предусмотренных законом договоров (купли-продажи, мены, дарения).
Считая данные действия незаконными, истцы, ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество находится у них на праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером № площадью 565 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено двухэтажное нежилое здание, принадлежащее ФИО1, ФИО3 и АО «Железнодорожная торговая компания», в административном иске просили признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению 23.04.2021 государственной регистрации прав.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу №2а-753/2021 действия административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав признаны незаконными. Суд пришел к выводу, что стороны, заключая соглашение, действовали в полном соответствии с нормами ст.ст.35,36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 244,552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение от 18.02.2021 является сделкой, заключенной в соответствии с нормами ст. 8 и 421 ГК РФ (л.д.30-34 т.1). Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 вступило в законную силу с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.10.2021 Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) обязан возобновить рассмотрение заявление ФИО1 и ФИО3
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 данные судебные акты оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 года Управлению Росреестра по Воронежской области отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
После возобновления регистрации Острогожским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) уведомлением от 10.11.2021 государственная регистрация прав вновь была приостановлена, административным истцам в подтверждение возникновения у них заявленных прав предложено представить один из договоров: дарения, купли продажи, аренды.
Решением Острогожского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) №КУВД-001/2021-47127779/5 от 10.02.2022 ФИО1 и ФИО3 по истечению срока приостановления государственной регистрации, указанного в уведомлении от 10.11.2021, в государственной регистрации прав отказано со ссылкой на то установленное административным ответчиком при проведении правовой экспертизы обстоятельство, что административные истцы, приобретшие на основании договора купли-продажи №1/2019 от 08.02.2019 с ФИО17 право собственности на нежилое помещение в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности АО «Железнодорожная торговая компания», приобрели исключительно право пользования вышеуказанным земельным участком, то есть право аналогичное тому, которым пользовался продавец ФИО17 в силу правовых положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности в отношении земельного участка ФИО3 и ФИО1 не приобрели, так как у ФИО17 отсутствовало право собственности на вышеуказанный земельный участок. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок может повлечь правовые последствия исключительно при заключении такого соглашения между сособственниками земельного участка, истцы не являются таковыми, так как обладают исключительно правом общей долевой собственности в отношении нежилого помещения в здании, которое расположено на вышеуказанном земельном участке и соответственно приобретают только право пользования земельным участком, в связи, с чем не могут быть участниками вышеуказанного соглашения, так как не обладают правом собственности на земельный участок(т.1,л.д.18-29).
Решением Лискинского районного суда от 26 мая 2022 года по делу №2а-681/2022 административный иск Налбандян и ФИО9 был удовлетворен. Признан незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Налбандян и ФИО9 решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-47127779/5 от 10.02.2022. Управление Росреестра по Воронежской области обязано осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании заявления от 13.04.2021 №КУВД-001/2021-14335398 и представленных документов. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.09.2022 данное решение судом апелляционной инстанции было изменено: Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский сектор) обязали повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты оставлены без изменения(т.1,л.д.35-53).
Данные судебные решения на основании ст.61 ч.2 ГПК РФ не имеют для настоящего спора преюдициального значения, поскольку в тех делах ФИО6 не участвовала, но они на основании ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, которые суд считает допустимыми и достоверными, поскольку установленные в них факты напрямую относятся к настоящему спору, вынесены судами в пределах компетенции.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч. 2, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч.1, пп. 3 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 № 749-0, от 24.09.2012 № 1585-0, от 17.06.2013 № 993-0).
Из анализа вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, находились на момент заключения соглашения 18 февраля 2021 года в собственности истцов и АО «ЖТК». Право собственности, соответствующее доле земельного участка под строением, определено решением всех собственников 18.02.2021 и принадлежит им на основании этой сделки и названных положений закона.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков и регистрационного органа об отсутствии у истцов права собственности на долю земельного участка противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.
Довод представителя АО «ЖТК» о том, что соглашение от 18 февраля 2021 года является ничтожной сделкой является неправильным.
Согласно пункта 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В п.1 ст.174 ГК РФ указано, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
В силу пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.
Из этого следует, что сделка от 18 февраля 2021 года является оспоримой. Встречный иск ответчиками не заявлен. В ином споре эта сделка недействительной не признана. В связи с этим соглашение от 18 февраля 2021 года является действующим и порождает юридические последствия.
Суд приходит к выводу, что АО «Железнодорожная торговая компания» и истцы, заключая 18.02.2021 соглашение, действовали в полном соответствии с нормами ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 244, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение от 18.02.2021 является сделкой по отчуждению имущества, заключенной в соответствии с нормами ст. 8 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этому соглашению каждый истец приобрел по 1/2 доле от 3871/10000 долей земельного участка, что соответствует 3871/20000 долей. По этой причине у АО «ЖТК» должно остаться 12258/20000 долей. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО6, в связи с чем, суд удовлетворяет требование к ней и признает за каждым истцом по 3871/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. АО «ЖТК» собственником земельного участка не является, и хотя оно заключало сделку, в иске к нему следует отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО6 на весь спорный земельный участок.
В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу каждого истца с ФИО6 подлежат взысканию расходы по госпошлине по 8124,95 рублей, почтовые расходы по 81,50 рублей, а всего по 8206,45 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО6 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на 3871/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3 <данные изъяты>, право на 3871/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО6, <данные изъяты> право на 12258/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенного по адресу Воронежская о
бласть, <адрес>.
Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании права общей долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы 8206,45 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы 8206,45 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2058,58 рублей по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2023 года.