Д.№2а-469/2022

УИД 26RS0027-01-2022-000737-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Альфа Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в котором, по доводам изложенным в иске, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по неисполнению исполнительного производства 27929/21/26027-ИП от 08.09.2021 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 27929/21/26027-ИП от 08.09.2021 г предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца ОАО «Альфа Банк» по доверенности ФИО4 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения относительно заявленных требований от 8.11.2022 г., просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям.

Заинтересованное представитель Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Курта М.П. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.09.2021 на исполнение в Новоселицкого РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-608-27-504/2021 от 06.09.2021 г., по делу № 2-608-27-504/2021, вступивший в законную силу 24.07.2021 г. выданный Судебный участок № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес> с.ФИО2 <адрес> л.29, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 85 255,36 руб. в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК".

08.09.2021 судебный пристав — исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП России по СК ФИО3 руководствуясь статьями 6,12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не исполнено.

Судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) края, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

25.03.2022 года, повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника и направлено в ГБУЗ СК ФИО5 для исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет заработной платы должника взыскано и перечислено взыскателю 40 918,54 рублей остаток задолженности составляет 44 336,82 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного производства 27929/21/26027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые соответствуют закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного производства 27929/21/26027-ИП от 08.09.2021 г., а также возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства 27929/21/26027-ИП от 08.09.2021 г. предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Д.А.Смыкалов