Дело № 2-2468/2022

25RS0001-01-2022-002308-62

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска.

Ответчик в заседание не явился, извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Camry государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу, и Hummer H2, госномер О108МР125, принадлежащим и управлявшимся ответчиком, признанным виновным в совершении ДТП.

Как выяснилось в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, собственник транспортного средства Hummer H2, госномер О108МР125, нарушил ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно не застраховал риск своей автогражданской ответственности, действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности не имел.

На основании п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ИП ФИО3, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 151 494 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., стоимости экспертного заключения в размере 4 500,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 494 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., стоимости экспертного заключения в размере 4 500,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 520 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев