№ 2-650/2025

24RS0012-01-2025-000788-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погасить сумму кредита и уплатить проценты, однако их не исполнил, в результате чего возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и процентов, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии он был отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по последнему известному месту регистрации (<адрес>), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 147 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых, целевое использование – лечение. В соответствии параметрами кредита уплата Заемщиком платежей производится по графику, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно по 13 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора с течение одного календарного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета, и, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Из п. 2.2.4 договора следует, что за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Договор заключен в письменном виде, с его условиями заемщик ознакомлен, экземпляр договора им получен (п. 15).

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, факт выдачи кредита подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, из выписки установлено, что заемщик производил погашение основного долга и процентов по кредиту ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 4.1.2 условий кредитования предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Общий объем уступаемых прав составил <данные изъяты>., из который по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга по спорному кредитному договору в размере 158 778,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судья судебного участка № в г. Дивногорске по делу № был выдан судебный приказ по вышеуказанному заявлению ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьей судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным.

Также судом установлено, что ООО «ТРАСТ» изменил наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ПКО ТРАСТ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО "ПКО ТРАСТ" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (29<данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ С.А.Вишнякова