Дело №2-3626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.,
при секретаре Мельниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сенкевич (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.03.2013 в размере 875496,82 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760030,33 рублей, проценты – 87773,52 рубля, пени – 27692,97 рублей, а также начиная с 16.06.2022 г. и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2013 между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № от 07.03.2013, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1120000 рублей сроком по 29.02.2028. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,75 % годовых.
Кредит обеспечен ипотекой – залогом квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
Владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».
Исполнителем функций сервисного агента является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».
Ответчики не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2022 года, которая составляет 87773,52 рублей.
Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по требованиям истца, заявила о том, что вошла в график платежей, в подтверждение чего предоставила платежное поручение.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № от 07.03.2013, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1120000 рублей сроком по 29.02.2028. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,75 % годовых.
Кредит обеспечен ипотекой – залогом квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
Владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».
Исполнителем функций сервисного агента является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявлено о том, что она вошла в график платежей, в подтверждение чего предоставила платежное поручение от 22.11.2022 на сумму 190000 рублей.
24.11.2022 в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через систему ГАС Правосудие поступило от истца уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика лишь государственную пошлину в размере 17955 рублей, остальные требования истец не поддерживал. В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что ответчик добровольно внесла сумму задолженности, в связи с чем вошла в график платежей. При этом истец указал, что данное уточненное исковое заявление не является отказом от иска.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске и наличии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 17955 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сенкевич (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17955 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года
Председательствующий Н.В.Левинская