Решение по делу № 2-4547/2022 от 27.12.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2022-006083-80

Дело №2-4547/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 549 938 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенны лицом) в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены в ПАО «Лето Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк» и АО «Почта банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05.10.2022 размер задолженности за период с 21.12.2020 по 05.10.2022 составил 549 938 руб. 42 коп., в том числе 471 044 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 75 824 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 3 069 руб. 81 коп. - задолженность по неустойкам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 68), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представила. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

21.10.2019 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством акцепта Банком заявления - оферты клиента (Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1500_14,9»), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 506 000 рублей. Дата закрытия Кредитного лимита – 21.10.2019, по ставке 14,90 %. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата Кредита – 21.10.2024 (рассчитан на дату заключения Договора). Количество платежей – 60 (рассчитан на дату заключения Договора). Размер платежа – 12 023 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2019. Плате включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9 055 руб. (л.д. 9-11).

Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» (л.д. 7, 9-13, 17-18, 29-38, 39).Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» установлен лимит на расходные операции по Локальной карте до даты закрытия Кредитного лимита (включительно) – 1 000 000 рублей, лимит на расходные операции по Локальной карте за датой закрытия Кредитного лимита (включительно) – 300 000 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств по Локальной карте в банкоматах ПАО «Почта Банк» - не взимается, комиссия за подключение Услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей, комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей, комиссия за оказание Услуги «Автопогашение» -29 рублей за проведение каждой операции, неустойка – 20 % годовых (л.д. 39).

Согласно суммарному плану погашения стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 12 023 руб. Последний платеж согласно графику платежей – 11 016 руб. 22 коп. (21.10.2024) (л.д. 40-41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 10).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрен размер (стоимости) комиссии 1-й период попуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. (л.д.10).

21.10.2019 ФИО1 дала распоряжение осуществить перевод со счета № на расчетный счет № в размере 506 000 руб.(л.д. 13). Указанный кредитный договор № от 21.10.2019 был заключен между сторонами в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

При таких обстоятельствах заключение между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 21.10.2019 путем составления электронного документа не противоречит положениями действующего законодательства.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 21.10.2019 по 04.10.2022, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 506 000 руб. (л.д. 50-51).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена.

06.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от 21.10.2019 о погашении задолженности в общем размере 549 938 руб. 43 коп. в срок до 21.05.2021 (л.д. 52). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 05.10.2022сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 составляет 549 938 руб. 42 коп., из которых: 471 044 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 75 824 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 3 069 руб. 81 коп. - задолженность по неустойкам (л.д. 48-49).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что кредитный договор № от 21.10.2019 недействительным не признан, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. Учитывая вышеизложенное оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по штрафам по кредитному договору в размере 3 069 руб. 48 коп., либо снижении указанной суммы в силу ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 549 938 руб. 42 коп., из которых: 471 044 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 75 824 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 3 069 руб. 81 коп. - задолженность по неустойкам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022 на сумму 8 699 руб. 38 коп., уплаченной за подачу настоящего искового заявления (л.д. 6). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 в размере 549 938 руб. 42 коп., (в том числе: 471 044 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 75 824 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 3 069 руб. 81 коп. - задолженность по неустойкам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 38 коп., всего взыскать 558 637 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>