Дело № 2А – 1707/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре Филимончук Ю.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 31 декабря 2023 года, возложении обязанности по проведению проверки,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 31 декабря 2023 года, возложении обязанности по проведению проверки.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2023 года ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Московской области о нарушениях закона в ГСУ СК по Московской области.
27.01.2024 года получен ответ о направлении жалобы в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру.
Административный истец полагает, что указанный ответ противоречит требованиям федерального закона № 59 ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также требованиям положений ст. 37 УПК РФ.
Административный истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В обоснование административных исковых требований истцом указано, что 15.01.2024 года заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ ФИО3 подписано уведомление о направлении ранее поданного обращения ФИО1 для рассмотрения Сергиево-Посадскому городскому прокурору. По мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализация законных интересов.
Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
П. 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2023 года ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Московской области о нарушениях закона в ГСУ СК по Московской области.
27.01.2024 года получен ответ о направлении жалобы в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру.
О результатах рассмотрения представления административный истец уведомлен заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ за № 15/2-р-1314-24/207 от 15.01.2024 года.
В соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки.
Административным истцом не представлено доказательств обращения по фактам жалобы непосредственно в прокуратуру Сергиево-Посадского района, а также не представлено доказательств отказа в рассмотрении жалоба либо иного решения, принятого прокуратурой Сергиево-Посадского района Московской области.
Кроме того, Сергиево-Посадской городской прокуратурой Московской области обращение ФИО1 от 31 декабря 2023 года рассмотрено, дан ответ от 22 января 2024 года разъяснительного характера.
Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями ответчиков судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 31 декабря 2023 года, возложении обязанности по проведению проверки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года.
Судья М.В. Сосновцева