Дело 2-669/2023 (2-3954/2022)
91RS0019-01-2022-005710-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сердюк И.В.,
при секретаре – Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2022 года в Симферопольский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 111,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, мотивированное тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2012 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО2, является правообладателем земельного участка общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – магазины.
Решением 33 сессии 6-го созыва Перовского сельского совета Симферопольского района АРК от 06.09.2013 №15 выданы градостроительные условия и ограничения от 27.11.2013 №66 для проектирования магазина по адресу: <адрес>.
17 декабря 2014 года в Архитектурно-строительную инспекцию была подана декларация о начале выполнения строительных работ – магазина товаров повседневного спроса (торгового комплекса) общей площадью 111,3 кв.м. Уведомлением от 21.12.2014 №1493/01 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство магазина товаров повседневного спроса.
С целью оформления прав на спорное нежилое здание истец неоднократно обращалась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с соответствующими заявлениями, однако уведомлением от 06.07.2021 №ЛА-40/-1/1 истцу сообщили об отказе
Протокольным определением от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2022, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – магазины, дата регистрации права – 25.12.2018 (т.1, л.д.217-220).
Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, ФИО1 купила земельный участок площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – размещение магазина товаров повседневного спора (торгового комплекса) у ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО2 12 декабря 2012 года, зарегистрированным в реестре за №2738 (т.1, л.д.206-208).
Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.12.2022, по состоянию на 22.12.2022 заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание – магазин, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем реестровое дело не формировалось (т.1. л.д.107).
Как усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.12.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании – магазине, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 1а (т.1, л.д.214).
Согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 28.12.2022, документы разрешительного характера на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в Министерстве отсутствуют. В период с 01.01.2015 по настоящее время согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, данным Единого реестра выданных уведомлений (2019-2021), о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра неподнадзорных объектов, данным реестра выданных разрешений, документы разрешительного характера, дающие право на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не регистрировались/ не выдавались.
В Министерстве имеется декларация о начале выполнения строительных работ со штампом ее регистрации Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 24.12.2014 №РК082140006621 по объект «Строительство магазина товаров повседневного спроса (торговый комплекс)», расположенному по адресу: <адрес>, заказчик ФИО1
В Министерство подано заявление о выдаче разрешения на строительство 16.12.2021 №1/1855 по объекту - магазин товаров повседневного спроса, расположенному по адресу: <адрес>, заказчик ФИО1 Министерством подготовлен отказ в выдаче разрешения на строительство с указанием замечаний, после устранения которых заказчик вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на строительство. Документы разрешительного характера на ввод объекта в эксплуатацию в Министерстве отсутствуют (т.1, л.д.221-222).
Установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазин товаров повседневного спроса по адресу: <адрес> (т.1, л.д.225).
Из содержания части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №669-В от 17 марта 2023 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Центра независимых экспертиз ООО «Верум Эксперт», в ходе проведения инструментального осмотра было установлено, что общая площадь исследуемого здания – магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 96,3 кв.м. В силу того, что исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, определить целевое назначение на данном этапе не представляется возможным. Степень готовности объекта исследования составляет 81%. Согласно представленной декларации о начале выполнения строительных работ от 24.12.2014 на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществляется строительство магазина повседневного спроса. На основании данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено, что нежилое здание – магазин, общей площадью 96,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования: нежилое здание – магазин, находящийся по адресу: <адрес>, является капитальным строением, т.к. обладает признаками недвижимого имущества (прочная связь с землей, неразборные конструкции, наличие инженерных коммуникаций), в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.
На основании данных Google Earth Pro было установлено, что с 03.05.2017 по 05.03.2019 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выполнялись строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания-магазина площадью 96,3 кв.м. После 05.03.2019 видимые строительно-монтажные работы не проводились.
Установлено, что нежилое здание магазина соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям. Экспертом не установлено, что при дальнейшей эксплуатации объекта исследования возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций. Исследуемое строение выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Проведенным исследованием экспертом не выявлено нарушений требований пожарной безопасности на день проведения экспертизы.
Таким образом, сохранение объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения сохранение исследуемого нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т.2, л.д.2-40).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта №669-В от 17 марта 2023 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Центра независимых экспертиз ООО «Верум Эксперт», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимания установленные судом обстоятельства, а также то, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание – магазин, на праве собственности принадлежит истцу, возведение спорного объекта соответствует правовому режиму земельного участка, истцу ранее выдавалась декларация о начале выполнения строительных работ - строительства магазина товаров повседневного спроса, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности - 81% - нежилое здание – магазин общей площадью 96,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности - 81% - нежилое здание – магазин общей площадью 96,3 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенном по адресу<адрес> вид разрешенного использования – магазины.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2023 года