ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за исполненное кредитное обязательство, расходов по госпошлине,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 83070,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год признаны обязательства, возникшие из кредитного договора № от ****год заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285055,45 руб. в качестве компенсации ? от суммы, оплаченной ФИО1 за период с ****год по кредитному договору № от 02.10.2018г. Решение суда вступило в законную силу ****год. В период с ****год истец выплатил из собственных средств по кредитному договору № от ****год сумму в размере 166140,45 руб. Поскольку решением суда кредитные обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом супругов в равных долях с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 83070,22 руб.

Определением суда от ****год принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать за период с ****год сумму в размере 99684,27 руб. и расходы по госпошлине в размере 2692 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <...> от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ, признании долга общим, взыскании денежных средств исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Обязательства, возникшие из кредитного договора № от ****год заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк признаны совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285055,45 руб. в качестве компенсации ? от суммы, оплаченной ФИО1 за период с ****год по кредитному договору № от ****год. Доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаны равными.

Решение суда вступило в законную силу ****год.

Согласно справке, выданной доп.офисом № ПАО Сбербанк, заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год выплачен основной долг и проценты по договору в размере 199368,54 руб.

Учитывая, что долговые обязательства ФИО1 признаны судом совместным обязательством супругов, по данным обязательствам истцом единолично с ****год произведены платежи в погашение обязательств по кредитному договору, который является совместным обязательством истца и ответчика, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаны равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере 99684,27руб. (199368,54/2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3190,53 руб.

На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2692 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит довзысканию в доход муниципального бюджета город Иркутск государственная пошлина в размере 498 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ****год г.р., уроженца г.Иркутска, с ФИО2, ****год г.р., паспорт <...>, денежную компенсацию за исполненное кредитное обязательство по кредитному договору № от ****год за период с ****год в размере 99684,27 руб., расходы по госпошлине в размере 2692 руб., всего в сумме 102376 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2, ****год г.р., паспорт <...> в доход муниципального бюджета город Иркутск расходы по госпошлине в размере 498 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год