Решение по делу № 2А-1388/2025 от 02.04.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 2а-1388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2024 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, в размере 34852, 31 рублей, в том числе:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4331, 33 руб.

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2018 год в размере 19568, 08 руб.

Определением судьи от 26.12.2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

12.02.2024 г. в суд поступило письменное возражение ФИО1, в котором указано, что заявленные исковые требования являются необоснованными. Указанное мотивировано тем, что в своем административном заявлении истец указывает, что "административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с 01.12.2017 по 27.09.2018 года, имеет не исполненную обязанность по уплате страховых взносов, пени в сумме 34 852,31 руб., также в административном исковом заявлении указано, что "с 2023 года действует новая система учета и уплаты налоговых обязательств перед бюджетной системой". Далее административный истец приводит положения Федерального Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и новой редакции п.З ст.48 НК РФ, а также новой редакции ст.75 НК РФ, предусматривающей увеличение размера пени.

Вышеуказанные изменения законодательства, примененные административным истцом в своем заявлении, обуславливающие возможность подачи данного иска, а также расчет пени, ухудшают его положение налогоплательщика и отягчают гражданские права.

Согласно статье 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 2 статьи 5 Налогового Кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с 01.12.2017 по 27.09.2018 года. Согласно ст. 113 НК РФ, срок давности считается с первого дня налогового периода, который следует за налоговым периодом, в котором предприниматель не заплатил налог. Поэтому, обязанность по уплате страховых взносов у него возникала 27.09.2019 года, срок давности взыскания составляет 27.09.2022 года. Однако, административный истец только в 2023 году направляет должнику требование об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 года, а, с заявлением о вынесении судебного приказа, обращается только в июне 2024 года, в котором указано, что пени в размере 10 952,90 руб. начислены с 12.10.2018 по 08.02.2024г.

Таким образом, при наличии со стороны ФИО1 нарушений, допущенных в 2019 году, применение административным истцом законодательных актов от 2022 года, значительно ухудшают его материальное положение, как налогоплательщика. Поэтому он считает, что административным истцом незаконно применены нормы материального права.

19.02.2024 г. в суд поступило письменное возражение ФИО1 в котором, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, административный ответчик возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, определением судьи от 24.02.2025 г. назначено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

14.11.2024 года в Нальчикский городской суд КБР поступило возражение Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на возражения ФИО1, в котором представитель административного истца указывает следующее.

Недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в ст. 113 НК РФ, к недоимке по налогу неприменим (Постановление АС УО от 21.12.2017 № Ф09-7380/17 по делу № А07-1853/2017, Определение ВС РФ от 31.08.2015 № 305-КГ 15- 9866 по делу № А40-89643/2014).

В гражданском законодательстве есть такое понятие, как срок исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ в общем случае он составляет три года. Но к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательно (п. 3 ст. 2 ГК РФ). То есть понятие исковой давности не распространяется на взыскание налоговой задолженности (Письмо Минфина России от 11.02.2010 № 03- 02-07/1-57).

При этом, в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 НК РФ). В подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-Ф3 определено, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель с 01.01.2023 предусмотрел принудительно взыскивать имеющуюся совокупную задолженность по новым правилам независимо от того, какие меры были приняты до 2023 года. Законодатель позволяет принудительно взыскать указанную сумму совокупной задолженности с 01.01.2023, что и предпринимается налоговым органом.

Действия налогового органа соответствуют налоговому законодательству с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Процессуальные сроки принудительного взыскания налоговым органом соблюдены в полной мере.

Статьей 419 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Исходя из положений статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Положениями статьи 432 НК РФ определено, что плательщики страховых взносов самостоятельно исчисляют суммы страховых взносов, подлежащие уплате за расчетный период.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в пользу застрахованного лица в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Социальным фондом России и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Таким образом, при неуплате страховых взносов ущемляются права застрахованного лица в праве на пенсионное обеспечение.

В данном случае страхователь и застрахованное лицо является ФИО1

Налогоплательщик, достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и ее неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем налоговым органом, без законных оснований не исполняет ее.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, а так же представил в материалы дела справку об инвалидности третьей группы № от 01.09.2014 г.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате № от 25.09.2023 (срок уплаты – до 28.12.2023, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь 29.12.2023. Заявление о выдаче судебного приказа административного истца датировано 24.06.2024. При этом определением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 08.07.2024 года отменен судебный приказ от 24.06.2024, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Факт наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя в указанный период подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а сами произведенные административным истцом начисления заявленной задолженности – представленными данными налогового органа.

Суд не принимает доводы возражения ФИО1, как противоречащие представленным административным истцом материалам.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговые требования, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика на статью 57 Конституции Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы, страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют, суд не находит обоснованными ввиду следующего.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" при расчете размера налога, сбора, страхового взноса, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, страховые взносы, налоговые ставки и их размеры, тарифы страховых взносов, которые были установлены законодательством для налогового (расчетного) периода, за который рассчитывается указанный размер. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги, сборы, страховые взносы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), тарифы страховых взносов, расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено, а так же учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

При этом суд так же полагает необоснованными ссылки возражения административного ответчика на ст. 113 НК, в соответствии с которой, по мнению ФИО1, срок давности считается с первого дня налогового периода, который следует за налоговым периодом, в котором предприниматель не заплатил налог. Часть 3 п. 1 ст. 113 НК гласит, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, тогда как административный истец основывает свои требования на основании нарушений ст. 419, 430, 432 НК.

Кроме того, представленный ФИО2 расчет срока давности взыскания с 27.09.2022 года суд так же не может принять во внимание, поскольку к заявленным требованиям не применяется общий трехлетний срок исковой давности, изложенный в ст. 196 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством, предусматривающим специальные сроки, соблюдение которых по делу проверено.

Приложенная к заявлению о рассмотрении дела без его участия справка ФИО2 о третьей группы инвалидности не может быть принята судом во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения лиц данной категории.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по уплате налога и пени в общем размере 34852, 31 рублей, в том числе:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Сарахов