Решение по делу № 2-1515/2025 от 22.04.2025

УИД № 23RS0047-01-2024-005449-20

Дело № 2-1515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Союшенс» к наследственному имуществу ФИО1, администрации МО <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 43 000 руб., с процентной ставкой в размере 18,40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору выполнило, однако в нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 42 867 руб. 27 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 31 556 руб. 66 коп. и задолженность по просроченным процентам в размере 11 310 руб. 61 коп.

Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственное дело после его смерти не заводилось.

В этой связи, истец просит суд взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 42 867 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация МО <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных соответчиков в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель администрации МО <адрес> ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в КК и РА о причинах неявки в суд не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 43 000 руб., с процентной ставкой в размере 18,40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Впоследствии кредитор выполнил условия кредитного договора путем перечисления кредита на счет заемщика в безналичной форме.

Из материалов дела видно, что в период пользования кредитом ФИО1 нарушал обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 42 867 руб. 27 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 31 556 руб. 66 коп. и задолженность по просроченным процентам в размере 11 310 руб. 61 коп.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, по возврату суммы займа и процентов подтверждается представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности и направленным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности.

В силу пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб законным интересам истца- цессионария.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара Управления ЗАГС КК.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «Форд Экепедишен», 1997 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № цвет белый, что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес>. Также, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - №.

Анализ приведенных норм закона, свидетельствует о том, что наследники умершего заемщика обязаны отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитная организация может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании представителем администрации МО <адрес> заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор № был акцептирован на определенный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал уплату ежемесячных платежей как по основному долгу так и по процентам, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж, срок которого определен кредитным договором не поступил, соответственно, о нарушении своего права кредитору стало известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, обратиться за защитой нарушенного права цедент, его правопреемник должны были в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данных об обращении истца (цедента) к мировому судье за выдачей судебного приказа, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что истец только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу ФИО1

С учетом заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств истца по уплате периодических платежей в погашение кредита.

Так как с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании периодических платежей предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления в суд, ни отдельно не подавал.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованны, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Союшенс» к наследственному имуществу ФИО1, администрации МО <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: