Решение по делу № 2-5769/2023 от 29.09.2023 - об освобождении самовольно занятых земельных участков путем демонтажа металлических гаражей, взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

16RS0051-01-2023-005996-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2023 Дело 2-5769/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков путем демонтажа металлических гаражей, взыскании неустойки на случай неисполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью 20 кв. м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, относящегося к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, расположен металлический гараж, который согласно обращению ответчика о предоставлении земельного участка используется ответчиком. Кроме того, на земельном участке площадью 20 кв. м, расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, относящегося к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, расположен металлический гараж, который согласно обращению ответчика о предоставлении земельного участка также используется ответчиком. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что металлические гаражи используются ответчиком самовольно, поскольку земельные участки под размещение гаражей не выделялись. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа о его отводе, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки площадью 20 кв. м, площадью 20 кв. м, путем демонтажа металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле по ходатайству ответчика, полагавшего, что спорные земельные участки могут располагаться в границах СНТ «Любитель», в качестве третьего лица привлечено данное садовое товарищество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, основанное на временной нетрудоспособности ответчика, отклонено, поскольку отложение заседания приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срока рассмотрения дела.

Представитель СНТ «Любитель» в суд также не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчик владеет и пользуется металлическими гаражами, расположенными по адресу: 1) <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Земельные участки, занимаемые гаражами, не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Из содержания статьи 3.1Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые не отнесены к федеральной собственности или собственности субъектов РФ. В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани осуществляет распоряжение такими земельными участками.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 1Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Следовательно, занимаемые гаражами земельные участки относятся к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности.

Сами гаражи также ответчику на каком-либо праве, подлежащем государственной регистрации, не принадлежат, их кадастровый учет как объектов недвижимости также не осуществлен.

Имея намерение приобрести права на земельные участки, занимаемые гаражами, ответчик 09.02.2023 обратился в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении земельных участков.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного в связи с обращением ответчика, установлено, что на запрашиваемых земельных участках расположены металлические гаражи. Таким образом, выявлено, что из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности используются земельные участки площадью 20 кв. м каждый, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 28.04.2023.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены сведения о постановке гаражей на государственный кадастровый учет как объектов недвижимости, о государственной регистрации права собственности на них. При этом по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ правом на приобретение земельного участка обладает лицо, являющееся собственником здания, сооружения, расположенного на запрашиваемом земельном участке, т.е. собственник объекта капитального строительства.

Вместе с тем используемые ответчиком металлические гаражи не являются объектами капитального строительства, что прямо следует из содержания актов муниципального земельного контроля, в том числе фотоматериалов в составе актов; наличие у гаражей металлических стен, крыши свидетельствует о возможности их перемещения без несоразмерного ущерба назначению гаражам.

Нужно указать, что ответчик в поданных в Исполнительный комитет МО г.Казани заявлениях о предоставлении земельных участков указывал основанием предоставления участков Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным Федеральным законом, в частности, Земельный кодекс РФ дополнен статьей 39.36-1 «Использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства». Однако в рассматриваемом случае ответчик в заявлениях о предоставлении земельных участков не ссылался на то обстоятельство, что он претендует на земельные участки как лицо, признанное инвалидом; в рамках разбирательства по делу наличие у ответчика статуса инвалида не установлено. В связи с этим суд соглашается с доводом истца о самовольном характере использования земельных участков.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, границы которого определяются следующими характерными точками: 1) <номер изъят>, путем демонтажа металлического гаража.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, границы которого определяются следующими характерными точками: 1) X <номер изъят>, путем демонтажа металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 800 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов