Дело № 2-251/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со ст.278 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которому сумма задолженности ФИО2, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Росбанк» составляет 672 240,48 руб. В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 920,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку на земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ему, сестре ФИО3 и племяннице ФИО4, доля в праве по 1/3.

Привлеченные определением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении и в телефонограмме в адрес суда просили рассмотреть дела без их участия.

Представитель ПАО «Росбанк», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, для участия в судебном заседании своего представителя не направил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что в Балтачевским РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которому сумма задолженности ФИО2, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Росбанк» составляет 672 240,48 руб.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрирован в собственность земельный участок общей площадью 920,00 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общая площадь 43,8 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Иных сведений из банков, иных кредитных организаций, регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (<данные изъяты>

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то обращение взыскания на спорный земельный участок, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых допускается обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со ст.278 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Т. Якупов