РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-378/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), обязании проведения независимой оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), обязании проведения независимой оценки, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 255446/19/77042-ИП возбужденное 06.12.2019 года в отношении фио Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 08.02.2024 года был произведен арест имущества, принадлежащему должнику – здания, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ватутинки», строен. на уч. 248, кадастровый номер 77:18:0191403:81. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 31.07.2025 г. №77042/25/106646 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1723/2025 от 31.07.2025 г., которым стоимость имущества определена сумма. Однако административный истец полагает установленную оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствующей действительности, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 31.07.2025 г. №77042/25/106646, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес провести независимую оценку.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 06.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 255446/19/77042-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Троицкого районного суда адрес от 23.12.2022 г. по иску ФИО1 к фио постановлено обратить взыскание на здание с кадастровым номером 77:18:0191403:81 по адресу: адрес, СНТ «Ватутинки», строен. на уч. 248, принадлежащим фио, в рамках исполнительного производства № 255446/19/77042-ИП, возбужденного 06.12.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024 года на названное имущество, принадлежащее должнику, был наложен арест.

Для определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт" на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету № 1723/2025 об оценке рыночной стоимости от 30.07.2025 г., выполненном ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт", рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0191403:81 по адресу: адрес, СНТ «Ватутинки», строен. на уч. 248, составила сумма.

31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО " Группа компаний Бизнес-Эксперт ".

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 8 ст. 85 указанного закона).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства настоящего дела, а также то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, то суд приходит выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о принятии результатов оценки вынесено уполномоченным лицом, стоимость имущества определена в соответствии с отчетом специалиста.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя в силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось, поскольку иные данные о стоимости объектов отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках отчета № 1723/2025 об оценке рыночной стоимости от 30.07.2025 г., выполненном ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт", специалистом соблюдены требования, установленные федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Оценка произведена на основании Государственного контракта № 0173100012324000085-А от 19.11.2024 г.

Отчет ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт" выполнен в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете отражен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

В отчете об оценке приведены ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечатки.

Какие-либо документы, опровергающие заключение специалиста, административным истцом не представлены, о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), обязании проведения независимой оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова