Решение по делу № 2А-939/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-939/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000677-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к ГМУ ФССП России, начальнику Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ФИО6, врио начальника СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО7, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО3, в рамках которого длительное время в нарушение положений Федерального закона от 23 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализуется имущество ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, просит признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать ответчика, выставить на торги указанные объекты недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца, ответчиков СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчики возражают против исковых заявлений по изложенным в письменных отзывах на иск основаниям. Также от УФНС России по Брянской области, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 11 - 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении с <дата> в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России (ранее МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-СД, общая сумма ко взысканию по состоянию на <дата> составляет <...> и исполнительский сбор в сумме <...> <дата> исполнительное производство передано в Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области с выделением исполнительных производств из сводного.

В рамках сводного исполнительного производства составлены акты описи имущества:

-объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м, (проектируемое назначение – жилой дом), адрес <адрес>, степень готовности объекта <...> %, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся в собственности Брянской области (<дата> вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с нереализацией имущества);

-объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м, (проектируемое назначение – жилой дом), адрес <адрес>, степень готовности объекта <...> %, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся в собственности Брянской области (<дата> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет <...>.).

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на объект незавершенного строительства с кадастровым номером по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м. Согласно отчету № от <дата> рыночная стоимость для реализации арестованного имущества составила <...> Судебным приставом-исполнителем были приняты указанные результаты оценки, однако должник оспорил действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и определении стоимости арестованного имущества.

Также <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на объект незавершенного строительства с кадастровым номером по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м. Согласно отчету № от <дата> рыночная стоимость для реализации арестованного имущества составила <...> Судебным приставом-исполнителем были приняты указанные результаты оценки, однако должник оспорил действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и определен и стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки арестованного имущества на основании отчета № от <дата>, подготовленное ООО «Аксерли», стоимость имущества <...> <дата> имущество передано на торги.<дата> вынесено постановление о передаче имущества на торги по цене <...>.<дата> вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15 процентов.

В связи с нереализацией имущества в принудительном порядке <дата> вынесено предложение взыскателям оставить нереализованное имущество за собой.

<дата> вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с его нереализацией и направлено взыскателям предложение оставить имущество за собой.

При этом, вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - объекта незавершенного строительства с кадастровым №, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику. Вместе с тем судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю по данному исполнительному производству - Управлению имущественных отношений Брянской области, предложения оставить нереализованное имущество за собой после того, как публичные торги были признаны несостоявшимися.

Земельные участки с кадастровыми № и №, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участки № и № находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области.

<дата> по результатам аукциона между сторонами был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, ФИО3 по акту приема-передачи был передан земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО3 согласно акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора аренды № от <дата> и договора аренды № от <дата> земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, предоставлены арендатору под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж).

<дата> Брянской городской администрацией ФИО3 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки <...> кв.м в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до <дата>.

В границах земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № находятся объекты недвижимости с кадастровым № (степень готовности <...>%), № (степень готовности <...>%) соответственно, которые принадлежат ФИО3 на праве собственности и являются объектами незавершенного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН и записями о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>.

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года (дела № 2-40/2018, № 2-44/2018) частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности. С ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскана задолженность по арендной плате, пени за просрочку арендных платежей за земельный участок с кадастровым № в сумме <...>, за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <...>.

Данными решениями установлен факт прекращения действия указанных выше договоров аренды ввиду отказа арендодателя от договоров и их продления. Судебные акты вступили в законную силу, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда. Указанными решениями суда на арендатора возложена обязанность передать (возвратить) земельные участки Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также судом установлено, что <дата> заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления № от <дата> ФИО1 о снятии ареста с имущества, принятое в рамках исполнительного производства №- ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО6 в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя Управления имущественных отношений Брянской области направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, итого на сумму <...>, которое получено взыскателем <дата>.

Как установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, по сведениям ЕГРН, за ФИО3 объект недвижимости по адресу: <адрес>, не значится. Также на исполнении СОСП по Брянской области находятся исполнительные производства на предмет исполнения обязать ФИО3 передать Управлению имущественных отношений Брянской области ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, передать земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № Управлению имущественных отношений Брянской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов сводного исполнительного производства, спорные земельные участки до настоящего времени арендодателю по акту приема-передачи не возвращены.

Также судебным приставом-исполнителем принят запреть регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

-жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <...> кв.м,

-жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности <...> %,

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <...> кв.м,

-объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м,

-квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <...> кв.м,

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <...> кв.м,

-жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м,

-объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м,

-объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь застройки <...> кв.м.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными действием (бездействием) административных ответчиков. Оснований полагать, что ответчиками допущено бездействие, следствием которого явилась утрата имущества должника, у суда не имеется, доказательств наступления негативных последствий ввиду нереализации имущества ФИО3, с учетом того, что судебными приставами принимались меры по его реализации, а также с учетом оспаривания истцом действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, нарушения прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления, не представлено.

Разрешая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить мероприятия по реализации объектов незавершенного строительства, суд учитывает следующее.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства проводится работа по сбору документов для оценки арестованного имущества.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено бездействие либо действия, повлекшие нарушение прав административного истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО3 к ГМУ ФССП России, начальнику Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ФИО6, врио начальника СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО7, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов