УИД 53RS0022-01-2022-004652-44

Дело № 2-3581/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании ничтожным кредитного договора, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., обязании ООО МФК «Займ Онлайн» передать в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» сведения об исключении договоров звйма от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, а также обязать ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов передать в ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения об исключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, взыскании судебной неустойки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что при получении данных из бюро кредитных историй истец узнал о наличии таких договоров, которые он не заключал, в связи с чем, просит признать указанные кредитные договоры ничтожными. Также истец не давал согласия на обработку его персональных данных, что даёт право на получение компенсации морального вреда. На основании изложенного, ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и третьих лиц ООО «БКИ Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по запросу истца третьи лица представили информацию о наличии оформленных на имя договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 7000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии право требование по данному договору передано ООО «Столичное АВД»).

Как следует из объяснений истца, такие договоры займа с ответчиками он не заключал, и о наличии задолженности ему не было известно.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из изложенного ответчики должны подтвердить, что они действительно идентифицировали лицо, с которым заключались договоры микрозаймов, приведённые выше, как ФИО1

Как указывает в своих объяснениях истец, фактически кто-то использовал его паспортные данные, а также номер телефона, который ему не принадлежит, в связи с чем и оформил договора микрозаймов.

Из ответа на запрос суда мобильный оператор сообщает о том, что номер телефона № ФИО1 не принадлежит.

Также ответчики не представили суду доказательств того, что займы были выданы именно ФИО1, а не иному лицу, которое воспользовалось данными ФИО1

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что ответчики не доказали, что договоры микрозаймов заключены именно с ФИО1, их следует признать ничтожными.

Исходя из положений п.1, п.1.1, п.4, п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Также по ч. 1 и ч. 3.1 ст. 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1 о признании договоров микрозаймов ничтожными, ответчиков надлежит обязать в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в ООО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс» и АО «ОКБ» информацию об исключении сведений из бюро кредитных историй о договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО МФК «Займ Онлайн».

С учётом условий ст. 308.1 ГК РФ суд устанавливает для ответчиков судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждую неделю просрочки после истечения приведённого выше 10-дневного срока, которую взыскивать в пользу ФИО1

В остальной части в данном требовании следует отказать.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 2 ст. 24 этого же Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд в данном случае исходит из того, что ответчики не доказали факта наличия согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, а потому нарушили его права.

С учётом положений ст. 151 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с каждого ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в счёт компенсации морального вреда по 1000 руб. с отказом в удовлетворении в остальной части требования.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а также с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 537 руб. 90 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 600 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ничтожными договор займа (микрозайма), заключённый между ФИО1 (№ и ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, и договор займа (микрозайма), заключённый между ФИО1 (№) и ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и договор займа (микрозайма), заключённый между ФИО1 (№ и ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в ООО «НБКИ» и в ООО «БКИ Эквифакс» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и о договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в ООО «НБКИ», в ООО «БКИ Эквифакс» и в АО «ОКБ» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о договоре ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения решения суда в части обязания ответчиков передать информацию об исключении сведений из бюро кредитных историй о договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок взыскивать с ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждую неделю просрочки.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.