№5-642/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 23 ноября 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2023 года.
г. Воскресенск
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,
при секретаре Киореску Е.А.,
с участием прокурора - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Почтовой И.В.,
представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП «Стрельниковой ФИО13»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществила выдачу краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, не имея права на осуществление данного вида деятельности, совершенное повторно, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, 21.09.2023 в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 40 мин. в указанном помещении ФИО6 передал на хранение ИП ФИО2 (приемщику ИП ФИО2 ФИО7) золотую цепочку, что подтверждается сохранной квитанцией № ВО 775326 от 21.09.2023. В данной квитанции отражены: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения и место жительства клиента (ФИО6), наименование, вес и иные характеристики ювелирного изделия, сданного ИП ФИО2 под залог, в том числе его техническое состояние, сумма его оценки и соответственно выданных клиенту в качестве обеспечительного платежа под проценты денежных средств ( 60 000 рублей).
Согласно договору хранения№ ВО 775326 от 21.09.2023, заключенному ИП ФИО2 с физическим лицом ФИО6, последнему предоставляется право выкупа предмета хранения в форме обязательства забрать предмет хранения, при этом сумма выданного ФИО8, потребительского займа составила 60 000 руб., цена выкупа –66 666 руб., т.е. предполагаемая процентная ставка составляет 11,11% на срок 30 дней, проценты за фактическое пользование выданными денежными средствами составляют 6 666 руб.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма л.д.45), представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, указывая, что имело место договор хранения с обеспечительным платежом. Учитывая, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, вину ИП ФИО2 не признал, доводы ходатайства о прекращении производства по делу поддержал, полагая, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность по хранению на возмездной основе ювелирных изделий от поклажедетелей и при необходимости внесения в пользу поклажедатетеля обеспечительного платежа. Ювелирное изделие принимается на хранение, выдается сохранная расписка, некоторое время изделие хранится, затем собственник приходит и забирает. Полагает, что признаки заключения договора займа отсутствуют, ИП ФИО2 неправомерно привлечено к административной ответственности, ссылаясь на то, что деятельность профессионального кредитора – выдача процентов займов в соответствии со ст.358 ГК РФ, законами N 196-ФЗ "О ломбардах", и №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обеспеченных стоимостью заложенного движимого имущества граждан и эта предпринимательская деятельность на основании ст.2 Закона N 196-ФЗ "О ломбардах", регулируется Банком России. В свою очередь, операции же по содержанию (хранению) заложенного имущества в силу ст.8 закона N 196-ФЗ "О ломбардах", и ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью ломбарда не являются и в силу ст.2 закона N 196-ФЗ "О ломбардах", банком России не регулируются.
В судебном заседании старший помощник Воскресенского городского прокурора ФИО9 просила привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В ст. 2 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" наряду с кредитными организациями указаны лица, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", далее - Закон о ломбардах).
В соответствии с п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Деятельность ломбардов регламентируется Законом о ломбардах.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Закона о ломбардах, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.
Согласно ст. 7 Закона о ломбардах, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры Московской области прокуратурой г. Воскресенска Московской области совместно с ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Воскресенск проведены проверочные мероприятия по информации ГУ Банка России по Центральному федеральному округу об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по адресу: <адрес> нелегальной деятельности на финансовом рынке в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) населению.
Судом установлено, что 21.09.2023 в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 40 мин. в помещении расположенном по адресу: <адрес> ФИО6 передал на хранение ИП ФИО2 ( приемщику ИП ФИО2 – ФИО7) золотую цепочку, что подтверждается сохранной квитанцией № ВО 775326 от 21.09.2023. В данной квитанции отражены: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения и место жительства клиента (ФИО6), наименование, вес и иные характеристики ювелирного изделия, сданного ИП ФИО2 под залог, в том числе его техническое состояние, сумма его оценки и соответственно выданных клиенту в качестве обеспечительного платежа под проценты денежных средств (60000 рублей).
Согласно договору хранения №ВО 775326 от 21.09.2023, заключенному ИП ФИО2 с физическим лицом ФИО6, последнему предоставлялось право выкупа предмета хранения в форме обязательства забрать предмет хранения, при этом сумма выданного ФИО6 потребительского займа составила 60000 рублей, цена выкупа – 66666 рублей, т.е. предполагаемая процентная ставка составляет 11,11% на срок 30 дней, проценты за фактическое пользование выданными денежными средствами составляют 6666 рублей. Договор допускает пролонгацию, денежные средства передаются в наличной форме, погашение обязательств также осуществляется в наличной форме.
Анализом вышеуказанного договора фактически установлено, что между сторонами возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) с взиманием вознаграждения. Указанный договор по своей правовой природе является договором займа под залог движимого имущества и свидетельствуют об осуществлении ИП С.М.АБ. профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие статуса ломбарда.
Осуществляемый ИП ФИО2 вид деятельности подходит под описание ч. 3 ст. 919 ГК РФ, в которой указано, что вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности и срочности.
Исходя из вышеизложенного, в деятельности ИП ФИО2 имеются признаки нарушения требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее-Федеральный закон N 353-ФЗ).
Установленные судом вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, материалами ОРМ, выпиской ЕГРИП; постановлением о привлечении к административной ответственности от 03.05.2023, а также договором хранения №ВО 775326 от 21.09.2023, заключенному ИП ФИО2 с физическим лицом ФИО6 и сохранной квитанцией № ВО 775326 от 21.09.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 заключая с гражданами договоры предоставления услуг по хранению, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при составлении договора, обговариваются условия, являющиеся существенными условиями займа, сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения и срок предоставления займа.
Ответственность за нарушение, выразившееся в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, предусмотрена статьей 14.56 ч. 1 КоАП РФ.
Воскресенским городским судом Московской области в отношении ИП ФИО2 03.05.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.08.2023.
Таким образом, ИП ФИО2 21.09.2023 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Срок, в течение которого ИП ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, таким образом, в ее действиях наличествует повторность.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств смягчающих отягчающих административную ответственность.
Учитывая характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде административного штрафа.
Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1, 4.4 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО2 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ИП ФИО2 может быть привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Московский областной суд.
Судья И.П. Мальцев