Решение по делу № 2А-1292/2022 от 24.11.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №2а-1292/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001030-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО8, заинтересованные лица: Отделение №6 МРЭО ГИБДД г. Феодосии, МИФНС №4 по Республике Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО9, о признании действий незаконными, отмене запрета и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного искового заявления просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений на автомобили; отменить запрет на регистрационные действия и исключить из описи ареста автомобили: ФИО40, государственный регистрационный знак №, СТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №; ФИО41, государственный регистрационный знак №, СТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №; ФИО42, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № наложенные по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежали вышеуказанные автомобили, которые административным истцом не используются и утилизированы в период до ДД.ММ.ГГГГ года без получения соответствующих документов. Из письма МРЭО ГИБДД Отделение № г. ФИО18 ФИО1 стало известно, что на данные транспортные средства наложен арест на регистрационные действия, что нарушает права административного истца по владению и пользованию имуществом, поскольку невозможно снять автомобили с регистрационного учета. При этом постановлений о наложении ограничений регистрационных действий в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, а в данный момент исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет неимущественный характер. Поскольку в исполнительных листах по данным исполнительным производствам, выданным в отношении ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащие ему на праве собственности автомобили, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанные транспортные средства. Корме того, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобили, принадлежавшие ФИО1 на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 24.11.022 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом, на имя ФИО1 зарегистрированы автомобили ФИО43, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО44, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом автомобиль марки ФИО45, государственный регистрационный номер № (предыдущий номерной знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО9.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ФИО1 не доказал, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов наличием арестов на автомобиле марки ФИО47, государственный регистрационный номер № (предыдущий номерной знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО9.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ФИО49, государственный регистрационный номер № (предыдущий номерной знак №), ФИО1 не принадлежит, основания для защиты прав ФИО1 в отношении указанного имущества у суда отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО9 не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением о снятии всех имеющихся в отношении принадлежащего ей транспортного средства ограничений и обременений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Республике Крым (МИФНС №4 по Республике Крым) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с произведенной уплатой вышеуказанной госпошлины должником, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Соответствующее постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ было направлено ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым в адрес должника, взыскателя, а также в ОГИБДД г. Феодосии МВД России, МВД России – ГИБДД.

При этом ни одна из представленных карточек АМТС на все спорные транспортные средства: ФИО50, государственный регистрационный знак №; ФИО51, государственный регистрационный знак №; ФИО52, государственный регистрационный знак №, не содержит сведений о действующих (неснятых) арестах, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и, следовательно, для отмены запретов на регистрационные действия и исключения из описей ареста принадлежащих ФИО1 автомобилей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку они являются производными от признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении которых суд отказывает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Республике Крым (МИФНС №4 по Республике Крым) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В материалах указанного исполнительного производства №-ИП имеются данные о неоднократном обращении ФИО1 в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым с различными заявлениями/ходатайствами, по результатам рассмотрения которых судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым выносились постановления об отказе в их удовлетворении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что должнику было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено и не прекращено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым отсутствуют правовые основания для снятия наложенных запретов и ограничений на транспортные средства, на наличие таких оснований административным истцом также не указано.

Суд также отмечает, что федеральный законодатель в ч.1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные выше положения ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом непосредственно не обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, при этом судом не установлены основания для снятия наложенных запретов и ограничений на транспортные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, суд также не усматривает наличие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и, следовательно, для отмены запретов на регистрационные действия и исключения из описей ареста принадлежащих ФИО1 автомобилей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку они являются производными от признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении которых суд отказывает.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем сноса каменного ограждения высотой более <данные изъяты>), общей длиною <данные изъяты> кв.м и самовольно возведенной одноэтажной каменной пристройки к квартире № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Администрации города Феодосии Республики Крым и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была дана оценка правомерности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании данного постановления незаконным и его отмене было отказано, а в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и, следовательно, для отмены запретов на регистрационные действия и исключения из описей ареста принадлежащих ФИО1 автомобилей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку они являются производными от признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении которых суд отказывает.

Относительно административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений принадлежащие ФИО1 транспортные средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Так, согласно ответу ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не находилось и не находится.

Вместе с тем, согласно ответу УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИС ФССП России, на принудительном исполнении в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, 12.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем внесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленным Отделением №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в настоящее время на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО53, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО55, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются неснятые запреты на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что, как было указано выше, данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено еще ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, а согласно требованиям ч. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ окончание исполнительного производства по любому основанию влечет отмену ограничений прав должника на его имущество,

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2021 г. №308-ЭС21-5600 по делу №А63-6015/2020 о снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, не представляется возможным установить выполнение ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым требований Закона №229-ФЗ в части указания в постановлении об окончании исполнительного производства на необходимость снять аресты с имущества должника, либо вынесения отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу, также как и невозможно установить направлялось ли соответствующее постановление в Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, либо в МВД по Республике Крым, при том, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку материалы дела не содержат ни одного доказательства, позволяющего суду установить соблюдение ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым требований Закона №229-ФЗ в части принятия мер по снятию наложенных на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО56, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО57, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запретов на регистрационные действия, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, что до настоящего времени нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника названных транспортных средств, суд приходит к выводу, который не противоречит правовой позиции, изложенной в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившегося в непринятии мер по неснятию наложенных на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО58, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО59, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, с возложением обязанности на должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым принять меры, предусмотренные ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ, по отмене наложенных на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО60, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО61 государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО8, заинтересованные лица: Отделение №6 МРЭО ГИБДД г. Феодосии, МИФНС №4 по Республике Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО9, о признании действий незаконными, отмене запрета и исключении из описи, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившееся в непринятии мер по неснятию наложенных на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО72, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ФИО73, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. ограничений.

Обязать должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым принять меры, предусмотренные ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ, по отмене наложенных на принадлежащие ФИО1 автомобиль ФИО75, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и Тойота Виста, государственный регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничений.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Копия верна:

Судья: Секретарь: