Приговор по делу № 1-83/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1-83/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 31 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2023г.,

потерпевшего Б.С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 06.12.2022г. по 08 часов 20 минут 07.12.2022г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.С.В., являющийся жилищем, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Б.С.В.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 06.12.2022г. по 08 часов 20 минут 07.12.2022г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанном месте, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи подобранной металлической трубы сорвал навесной замок на калитке забора, которым огорожен земельный участок, после чего подошел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, при помощи той же металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в указанный дом, и из зала тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.В.:

перфоратор марки «STERN Austria» модель «RH26E» в чемодане синего цвета стоимостью 1600 рублей;

cетевой шуруповерт марки «СОЮЗ» модель «ДУС-2140 стоимостью 850 рублей;

электрическую углошлифовальную машину марки «ЗУБР» модель «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета стоимостью 1500 рублей;

электрический лобзик марки «ЗУБР» модель «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 5 150 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 08.12.2022г.(т.1 л.д.182-186) следует, что проживает по указанному адресу один. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, подрабатывает, осуществляя ремонтные работы, работы по реставрации мебели. Имеет нестабильный ежемесячный доход от 6 000 до 13 000 рублей. Иной доход не имеет. У него есть знакомый Б.С.В., с ним он познакомился около 2 лет назад, он осуществлял ремонтные работы у него в квартире. Он у него иногда чистил снег на территории дома по адресу: <адрес>, дом не помнит, может показать. В конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, Б.С.В. попросил его перепилить ему дрова за денежные средства, на что он согласился. В процессе перепиливания дров, а также до этого, он часто бывал у него внутри дома, где они пили с ним кофе, чай. В процессе его пребывания в доме, он видел, что на полу у серванта находился различный инструмент, а именно шуруповерт в синем чемодане. Данные дрова он перепиливал на протяжении 2 дней. Однако, Б.С.В. выплатил ему только половину обещанной денежной суммы за перепиливание дров. Б.С.В. сказал ему, что он просит большую сумму, на что он сказал, что больше пилить дрова не будет и ушел. После этого, он с ним иногда виделся, но больше они не общались. 06.12.2022 вечером, было темно, он распивал дома спиртные напитки и он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Когда он купил бутылку водки в магазине объемом 0,5 л., выпил около 0,1 л. из горла рядом с магазином, в бутылке осталось около 0,4 л. Далее он решил прогуляться по улице, засунул остатки бутылки водки в карман куртки. Когда он прогуливался по <адрес>, он увидел дом, принадлежащий Б.С.В., и он вспомнил, что он ему не выплатил всю обещанную им сумму денежных средств за распиливание дров. Так как он знал, что Б.С.В. постоянно в этом доме не живет, а также он приходит в данный дом только 2 раза, а именно утром и вечером, то он знал, что дома его в данный момент нет. Тогда он решил проникнуть в дом и забрать из него какое-нибудь имущество. Данный дом огорожен забором из профнастила, в котором имеется калитка, на которой висел навесной замок. Он огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел и, убедившись, что поблизости никого нет, он подошел к дому. Он не помнит, где именно, нашел на улице металлическую трубу диаметром около 2 см, длиной около 40 см. Данной трубой он сорвал данный навесной замок на калитке, от чего замок упал на снег. После этого, он проследовал на территорию дома. На территории дома также было расположен кирпичный сарай, баня, но в них проникать он не собирался. Тогда он подошел к входной двери, ведущей в дом, и увидел, что на двери тоже висел навесной замок, который он также сбил найденной им трубой. После этого, он зашел в тамбур дома, прошел к входной двери в дом. Данная дверь была не заперта, находилась в закрытом положении. Он открыл данную дверь и прошел внутрь дома. После этого, так как он знал, где лежит инструмент, он прошел сразу в большую комнату дома, и увидел на полу рядом с сервантом различный инструмент. После этого, он взял инструмент и положил в пакет, который находился у него в кармане, в руки взял чемодан. Более из дома он ничего не брал. Он планировал на следующий день прийти к Б.С.В., показать ему инструмент и договориться с ним, чтобы данный инструмент он ему вернул, а он ему выплатил оставшуюся сумму денежных средств за распиливание им дров. Далее, он вышел из данного дома и направился к себе домой. По пути следования к своему дому он выкинул трубу, куда именно не помнит. Также хочет добавить, что, так как было холодно на улице, то он в доме Б.С.В. находился в теплых перчатках, перчатки не снимал. После этого, он пришел к себе домой, лег спать. На утро, около 10 часов, точное время не помнит, 07.12.2022 он обнаружил в коридоре взятый им инструмент, а именно: чемодан синего цвета, он знал, что внутри находится перфоратор, так как раньше им работал, электрическая дрель в картонной коробке, электрическая углошлифовальная машина в корпусе серого цвета марки «ЗУБР», электрический лобзик в корпусе серого цвета марки «ЗУБР». Остатки водки в бутылке стояли на столе. Так как ему было плохо от большого количества выпитого им алкоголя, то он вышел на улицу подышать. После он планировал идти к Б.С.В., чтобы поговорить с ним по поводу возвращения ему денежных средств и в последующем вернуть ему инструмент. Находясь на улице, его встретил сотрудник полиции в форменной одежде, который задержал его и доставил в отдел полиции, пояснив, что он совершает административное правонарушение, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего, его отвезли в суд, где ему судья назначил арест на 2 суток. Ввиду этого, до Б.С.В. он не дошел. Также хочет добавить, что он был обут в зимние ботинки, которые находятся в настоящее время у него дома, готов выдать добровольно. Свою причастность к содеянному не отрицает. То, что совершал преступление, он не понимал. Думал, что он вернет инструмент Б.С.В., а он ему вернет денежные средства.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 13.12.2022г. с фототаблицей (т.1 л.д.199-208) следует, что ФИО1 добровольно указал место, откуда он 06.12.2022, вечером похитил имущество, принадлежащее Б.С.В. Подозреваемый ФИО1 с участниками следственного действия на служебном автомобиле проехали от Отдела МВД России по Володарскому району, расположенного по адресу: <...>, по улицам г.Володарск в направлении ул.<данные изъяты>. На ул. <данные изъяты> г. Володарск, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться напротив жилого дома №. Предложил всем участникам следственного действия проследовать к калитке забора из профнастила. Показал, что на калитке висел другой навесной замок, который он сорвал металлической трубой, которую он ранее нашел. Подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проследовать во внутрь дома. Потерпевший Б.С.В. открыл навесной замок на калитке ключом и все участники следственного действия прошли на территорию дома. Перед входной дверью в дом подозреваемый ФИО1 показал, что на данной двери висел другой навесной замок, который он также сорвал находящейся при нем металлической трубой. Потерпевший Б.С.В. открыл навесной замок ключом и по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали во внутрь дома. В тамбуре, перед дверью, ведущей во внутрь дома, подозреваемый ФИО1 указал, что данная дверь была закрыта, но не заперта, и он прошел во внутрь дома. По предложению подозреваемого ФИО1 участникам следственного действия проследовали в доме в переднюю большую комнату. Подозреваемый ФИО1 указал на место на полу рядом с сервантом и пояснил, что на данном месте находилось имущество, а именно: перфоратор марки «STERN Austria» модели «RH26E» в чемодане синего цвета, cетевой шуруповерт марки «СОЮЗ» модели «ДУС-2140» в картонной коробке красных, белых, синих цветов, электрическая углошлифовальная машина марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета, электрический лобзик марки «ЗУБР» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета. Подозреваемый ФИО1 указал, что cетевой шуруповерт марки «СОЮЗ» модели «ДУС-2140» в картонной коробке красных, белых, синих цветов, электрическую углошлифовальную машину марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета, электрический лобзик марки «ЗУБР» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета он положил в находящийся при нем пакет, а перфоратор марки «STERN Austria» модели «RH26E» в чемодане синего цвета он взял отдельно в руку и вышел из дома. После этого, подозреваемый ФИО1 указал, что металлическую трубу, которую он ранее нашел, он выкинул по пути следования к своему дому, куда именно не помнит. Похищенное им имущество он отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 25.01.2023г.(т.1 л.д.209-211) следует, что ранее им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Хочет добавить, что он был ознакомлен с ответом на запрос из комиссионного магазина ООО «Cent» от 14.12.2022, согласно которому среднерыночная стоимость перфоратора марки «STERN Austria» модели «RH26E» в чемодане синего цвета составляла 1600 рублей, cетевого шуруповерта марки «СОЮЗ» модели «ДУС-2140 составляла 850 рублей, электрической углошлифовальной машины марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета составляла 1 500 рублей, электрического лобзика марки «ЗУБР» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета составляла 1200 рублей. С данным ответом о стоимости имущества согласен. Кроме того, если бы он находился в трезвом состоянии, то данное преступление бы он не совершил.

Из оглашенных показания обвиняемого ФИО1 от 26.01.2023г(т.1 л.д.222-225) следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Вину по предъявленному ему обвинению подтверждает частично, ввиду того, что умысла на хищение у него не было, так как вещи он собирался вернуть в обмен на остаток денег, которые Б.С.В. ему был должен за его работу. Признает свою вину по ст. 330 ч. 1 УК РФ самоуправство и ст. 139 ч. 1 УК РФ незаконное проникновение в жилище. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.С.В. в суде о том, что c подсудимым ФИО1 знаком около 2 лет. Отношения товарищеские. Дом <адрес> в г.Володарск он получил по наследству после смерти мамы боле 2 лет назад. В доме он постоянно не проживает, но в нем есть печное отопление, баллонный газ. Имеются скважины для воды. На территории участка расположены гараж и баня. В доме в большой комнате возле серванта он хранит электроинструмент. 7 декабря 2022г. в 8 часов 20 минут пришел доить коз. До этого ушел из дома в 16 часов 30 минут 6 декабря 2022г., все было на месте. Увидел сорванные замки на калитке и на входной двери в дом. Сразу в комнате обратил внимание на пропажу электроинструмента: перфоратора марки «STERN Austria», cетевого шуруповерта марки «СОЮЗ», электрической углошлифовальной машины марки «ЗУБР», электрического лобзика марки «ЗУБР». Шуруповерт приобретал около 1,5 лет назад в магазине «Светофор» за 1000 рублей. Перфоратор покупал 5-6 лет назад в г.Н.Новгороде. Уголошлифовальную машину покупал 2-3 года назад на Сеймовской ярмарке. Тогда же купил и лобзик. С оценкой имущества согласен. Ущерб в сумме 5150 рублей для него является не больно значительным. Он инвалид 2 группы. Живет один. На декабрь 2022г. размер пенсии вместе с ЕДК составлял около 17 000 рублей. Инструментом постоянно пользовался в быту. Похищенное имущество обнаружили у ФИО1 и 9 декабря 2022г. ему вернули. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. До этого осенью 2022г. ФИО1 во дворе дома по его просьбе пилил дрова его электрической пилой. Заранее сумму оплаты не обговаривали. Он заплатил ему за работу 300 рублей и дал банку молока. Обговоренный объем работ ФИО1 не выполнил и просил 1600-1800 рублей. Он отказал.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.С.В. в части оценки значительности ущерба (т.1 л.д.157-161) следует, что материальный ущерб на сумму 5150 рублей для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет 16 000 рублей. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей и помогает своей дочери в сумме около 5000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.С.В. на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.212-214) следует, что попросил ФИО1 помочь перепилить дрова за денежные средства. ФИО1 согласился, и на протяжении 3 дней осуществлял работу по перепиливанию дров. Он за каждый день выплачивал ФИО1 по 400 рублей. На 3 день после получения денежных средств ФИО1 ему сообщил, что он ему должен еще 1800 рублей. Он с этим не согласился. ФИО1 ушел и больше не приходил. Так как ФИО1 в это период по большей части вытаскивал гвозди из дров, а не перепиливал дрова, то он оценил его работу в 1200 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Б.С.В. пояснил, что причиненный ущерб в сумме 5150 рублей для него является значительным. Он его постоянно использовал. Претензии по оплате ФИО1 ему высказал только после окончания 3 дня работы и его оплаты.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 1 марта 2023 года № Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидной непрерывно-прогредиентный тип течения, эмоционально-волевой дефект, (МКБ-10 F 20/006). Степень выраженности указанных расстройств не лишает подэкспертного способности к моменту производства по уголовному делу правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Б.С.В. мог правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий. Б.С.В. способен в настоящее время принимать участие на следствии и в суде.(т.2 л.д.77-78).

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. (т.1 л.д.162-165) о том, что проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью К.Т.Н.. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, подрабатывает, осуществляя различные ремонтные работы, кто что попросит. Кроме того, у него имеется 3 группа инвалидности по причине ампутации обеих стоп. Около 1 месяца назад, точную дату не помнит, его попросил напилить дрова его знакомый Б.С.В. за денежные средства. На протяжении недели, сколько раз именно не помнит, он вместе с Б.С.В. приходил к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что Б.С.В. в данном доме постоянно не проживает ему известно, сам он проживает в квартире по <адрес>, а в данном доме в сарае держит коз. Он ему на протяжении недели пилил дрова электрической лобзик оранжевого цвета, точную марку не помнит, более никакой инструмент он не использовал. Также он осуществлял мелкие ремонтные работы в доме, использовал электрический шуруповерт синего цвета, марку не помнит. Они вместе с Б.С.В. каждый раз утром пили в доме в большой комнате за столом чай. Когда они пили чай, он видел в данной комнате около серванта на полу электрический лобзик, электрический шуруповерт, и какой-то еще инструмент в коробках, какой именно ему неизвестно. Инструмент для работы ему давал лично Б.С.В., без его разрешения он инструмент не брал. О том, что у Б.С.В. пропал различный инструмент, он узнал от сотрудников полиции.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 07.12.2022г., согласно которому в 08 часов 45 минут Б.С.В., сообщил о том, что вскрыли дом по адресу: <адрес>, кража имущества.( т.1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022г. с фототаблицей

Объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дачный земельный участок огорожен на половину: с лицевой стороны забором из профнастила высотой 1.5 метра серого цвета и с задней части забором из сетки рабицы. Вход на территорию участка оборудован калиткой в заборе из профнастила размером 1.5м*1м. На боковой стороне забора и на калитке высотой 1м обнаружены следы облома проушин. Участвующий в осмотре заявитель Б.С.В. пояснил, что данная калитка закрывается на навесной замок. На момент осмотра калитка открыта, рядом с калиткой на земле обнаружен навесной замок с двумя проушинами. Данный навесной замок с двумя проушинами, а также ключ от данного замка, предоставленный заявителем Б.С.В. были упакованы в бумажный конверт. На земельном участке размером 6м*10м расположен справа сарай, выполненный из кирпича, частный дом, баня, выполненная из кирпича. В ходе осмотра сарая и бани, следов проникновения и иных следов не обнаружено. Частный дом выполнен из деревянного бруса коричневого цвета, одноэтажный. Вход в дом оборудован деревянной дверью с запирающимся устройством в виде врезного замка. На косяке двери, а также на самой двери, на высоте 1м от пола обнаружены проушины, имеющие следы деформации. Рядом с данной дверью, на полу, обнаружен навесной замок. Участвующий в осмотре заявитель Б.С.В. пояснил, что данная дверь закрывается на данный навесной замок, так как врезной замок находится в нерабочем состоянии. При входе в дом обнаружен тамбур размером 3м*4м, где слева направо расположено: вешалка для одежды, вход в дом, дверь, ведущая в кладовку, дверь, ведущая в сарай. Вход в дом оборудован деревянной дверью 0,8м*1,6м без запирающегося устройства. На момент осмотра дверь закрыта. При входе в дом обнаружена кухня размером 5м*2,5м, где слева направо расположены: деревянный стол, газовая плита, окно, кирпичная печь, вход в комнату №, холодильник. Вход в комнату № размером 2м*4м слева направо расположены: проход в комнату №, стул, окно, кровать, двухстворчатый деревянный шкаф. Проход в комнату № ничем не оборудован. Комната размером 4м*3м, где слева направо расположено: кирпичная печь, деревянный стул, большая белая коробка, деревянный сервант, деревянный стул, окно, деревянный стол, окно, деревянный стул, круглый деревянный стол, окно, кровать. Со слов участвующего в осмотре Б.С.В. на левом краю большой белой коробки лежал электролобзик марки «Зубр», на правом краю лежала углошлифовальная машинка марки «Зубр». Кроме того, между большой белой коробкой и сервантом стоял перфоратор в чемодане, справа у серванта на полу в синем пакете в коробке находился электрошуруповерт. На момент осмотра, электролобзик, углошифовальная машинка, перфоратор и электрошуруповерт отсутствуют. В ходе обрабатывания различных поверхностей в доме темным магнитным дактилоскопическим порошком на дверном косяке в комнате № обнаружен след руки изъятой путем фотографирования по правилам масштабной фотосъемки, и след руки, изъятый на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц. Кроме того, на правой стеклянной дверце серванта обнаружен след руки, откопированный на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц. Также с входной двери с внутренней стороны в дом, на кухню обнаружено 2 следа руки, откопированные на липкие ленты, наклеенные на лист бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц. Данный лист бумаги со всеми следами рук, упаковывается в бумажный конверт белого цвета с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, клапан конверта опечатан печатью СО «Для пакетов». Кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории обнаружен в 20 см от калитки забора объемный след обуви, в котором отобразилась подметочная часть с рисунком в виде ломаной линии. Данный след был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, а также изъят на гипс, к которому прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати СО «Для пакетов». Кроме того, участвующий в осмотре заявитель Б.С.В. предоставил: кассовый чек на лобзик ЗУБР, 3-х позиционный маятниковый ход, сталь —10 мм/ дерево — 100 мм, 710 Вт, приобретен 25.02.2014 в ИП Н.А.О. стоимостью 1600 рублей; товарный чек № от 25.02.2014, согласно которому приобретен лобзик электрический «Зубр ЗЛ-7107» стоимостью 1600 рублей, ниже имеется надпись «оплачено» и оттиск круглой печати «Н.А.О.», руководство по эксплуатации в виде книжки на 31 листе на лобзик электрический; коробка в виде чемодана из-под электрического лобзика «ЗЛ 7107Э 710Вт», на котором указана информация: мощность 710Вт, частота ходов 50 — 3000, длина хода — 20мм, резание под углом ± 45о ; коробка из-под углошлифовальной электрической машины «ЗУШМ-125-950», на которой указана информация: мощность 950Вт, частота вращения — 11000 оборотов в минуту, диаметр диска — 125 мм, шпиндель — М14, питание - 220/50В/гц, масса — 2,4 кг. Данные документы и коробки были изъяты, не упакованы. Кроме того, навесной замок с ключом, обнаруженный на полу у входной двери в дом, изъят и упакован в бумажный конверт.(т.1 л.д.9-18);

Вещественными доказательствами: кассовым чеком от 25.02.2014г. на лобзик электрический марки «ЗУБР», товарным чеком № от 25.02.2014г. на лобзик электрический марки «ЗУБР», руководство по эксплуатации электрического лобзика на 31 листе, упаковочной коробкой из-под электрической углошлифовальной машины марки «ЗУБР ЗУШМ-125-950», упаковочной коробкой из-под электрического лобзика марки «ЗУБР ЗЛ-710Э»; гипсовым слепком со следом обуви, навесным замком с двумя проушинами и ключом; навесным замком с ключом; фототаблицей к ОМП от 07.12.2022 по адресу: <адрес>, следами рук (т.1 л.д. 13-18, 72, 105-108, 109-114);

Протоколом обыска от 08.12.2022г., согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: шуруповерт марки «Союз» модели «ДУС-2140» в коробке, электролобзик марки «Зубр» модели «ЗЛ-7103», углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «ЗУШМ-125-950», электрический перфоратор марки «STERN» модели «RH-26E» (т.1 л.д. 194-196);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.12.2022г. с участием потерпевшего Б.С.В., специалиста С.В.В,

Осмотрены:

шуруповерт марки «Союз» модели «ДУС-2140» в коробке. На синем корпусе шуруповерта имеется наклейка с информацией: сетевой шуруповерт марки «Союз» модели «ДУС-2140», 2208 (V), 50 Гц (Hz), 450 Вт (W), 750 об/мин, серийный №ID/29885, дата изготовления 08/2020, сделано в КНР. Ниже имеется наклейка со штрих-кодом, а также цифры: 4603010036036. Шуруповерт находился в картонной коробке красных, белых, синих цветов, с обозначением технических характеристик сетевого шуруповерта. К данному шуруповерту прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «№».

Участвующий в осмотре потерпевший Б.С.В. пояснил, что данный шуруповерт принадлежит ему, он узнает его по синему цвету корпуса шуруповерта, а также по цвету коробки.

электролобзик марки «Зубр» модели «ЗЛ-710Э». На сером корпусе электрического лобзика имеется наклейка с информацией: марка «Зубр» модели «ЗЛ-710Э» 710 Вт, 50-3000 ход/мин, глубина реза 100 мм, хвостовики EU, US, №, ОКБ ЗУБР ВОСТОК, В, 220 В-50 Гц. К данному электрическому лобзику прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «№»

Участвующий в осмотре потерпевший Б.С.В. пояснил, что данный электрический лобзик принадлежит ему, он узнает его по серому корпусу, а также по марке и модели «ЗУБР ЗЛ—710Э».

углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «ЗУШМ-125-950». На сером корпусе углошлифовальной машины имеется наклейка с информацией: углошлифовальная машина марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» 950 Вт, диаметр диска, мм 125, частота вращения, об/мин 11000, -220 В/50 Гц, №. К данной углошлифовальной машине прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «№»

Участвующий в осмотре потерпевший Б.С.В. пояснил, что данная ушлошлифовальная машина принадлежит ему, ее он узнает по серому корпусу, а также по марке и модели «ЗУБР ЗУШМ-125-950 950 Вт».

электрический перфоратор марки «STERN» модели «RH-26E». На синем корпусе перфоратора имеется наклейка с информацией: марка «Stern Austria», модель «RH26E», серийный номер MEGK091030AU-1A/1001AW5956. Перфоратор находится в синем пластмассовом чемодане, с наименованием «Stern Austria». К данному электрическому перфоратору прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «№».

Участвующий в осмотре потерпевший Б.С.В. пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему, он его узнает по синему корпусу, по марке «Stern Austria», а также по синему чемодану.

После осмотра данные предметы не упаковываются.

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект и недвижимости, выполненная на 2 листах со следующей информацией: вид объекта недвижимости земельный участок, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, площадь 1074+/-23, кадастровая стоимость <данные изъяты>, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, получатель выписки Б.С.В., правообладатель Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, вид, номер, дата и время государственно регистрации права общая долевая собственность, ? № ДД.ММ.ГГГГ 14:35:53, правообладатель К.С.М., данные отсутствуют.

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выполненная на 2 листах со следующей информацией: вид объекта недвижимости здание, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный №, кадастровый №, условный №: А, местоположение <адрес>, площадь 52.8, назначение жилое, наименование жилой дом, правообладатель Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> РСФСР, Российская Федерация, вид, номер, дата и время государственной регистрации права общая долевая собственность ? № ДД.ММ.ГГГГ 14:35:53, документы – основания свидетельство о праве на наследство по закону серия 52 АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. – нотариус Володарского района Нижегородской области <данные изъяты>, правообладатель К.С.М., данные отсутствуют.

свидетельство о праве на наследство по закону №. Г.Е.А., нотариус Володарского района Нижегородской области, удостоверяет, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1075 кв.м. по вышеуказанному адресу, состоящего из основного деревянного, рубленого одноэтажного здания общей площадью 52,8 кадастровый номер объекта – №. После осмотра документы не упаковываются. (т.1 л.д. 133-141);

Вещественными доказательствами: сетевым шуруповертом марки «Союз» модели «ДУС-2140» в корпусе синего цвета в упаковочной коробке, углошлифовальной машиной марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета, электрическим перфоратором марки «STERN» модели «RH-26E» в корпусе синего цвета в пластмассовом чемодане синего цвета, электрическим лобзиком марки «Зубр» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание на 2 листах, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок на 2 листах, копией свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> на 1 листе (т.1 л.д.147-151);

Ответом из комиссионного магазина «Cent», согласно которому по состоянию на 07.12.2022г. среднерыночная стоимость имущества составила:

перфоратора марки «STERN Austria» модели «RH26E» в чемодане синего цвета, приобретенного в 2014 году стоимостью 3000 рублей – 1600 рублей;

cетевого шуруповерта марки «СОЮЗ» модели «ДУС-2140, приобретенного в 2020 году стоимостью 1000 рублей - 850 рублей;

электрической углошлифовальной машины марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета, приобретенной в 2014 году стоимостью 2000 рублей - 1500 рублей;

электрического лобзика марки «ЗУБР» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета, приобретенного в 2014 году стоимостью 1600 рублей - 1200 рублей. (т.1 л.д. 153).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. электроинструменты являются предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, тайно изъято у собственника данного имущества в его отсутствие.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшего Б.С.В. возник у подсудимого ФИО1 до незаконного проникновения в его жилище.

Дом потерпевшего Б.С.В. соответствует требованиям жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Размер ущерба подтвержден ответом из комиссионного магазина «Cent», показаниями потерпевшего Б.С.В., с которыми участники судопроизводства согласны.

Суд находит обоснованным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Б.С.В. с учетом значимости имущества для потерпевшего, рода деятельности потерпевшего, размера его доходов и периодичности их поступления, наличия или отсутствия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода. Оценивая указанные обстоятельства, суд установил, что потерпевший проживает один, является инвалидом, имеет ежемесячный доход в виде пенсии и социальных выплат в общей сумме 17050 рублей, что подтверждено квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, а также квитанцией на доставку социальных выплат № (т.2 л.д. 84). Несмотря на общую оценку похищенного имущества в 5150 рублей, незначительно превышающую минимальный размер 5000 рублей, определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, судом установлено, что потерпевшим данное имущество было востребовано и использовалось в бытовых целях, т.е. имеет высокую значимость.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что он совершил самоуправство, т.к. потерпевший ему должен деньги в качестве оплаты за выполненную работу по распиливанию дров. Доводы основаны на показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также на постановлении от 07.12.2022г. о назначении ФИО1 административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ.

Изучив указанные доводы с учетом исследованных доказательств, суд находит доводы необоснованными и опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшего Б.С.В. о том, что сумма оплаты за распиловку дров с ФИО1 заранее не обговаривалась. Не согласившись с размером оплаты выполненной работы, подсудимый прекратил ее выполнение и ушел. В дальнейшем претензий к нему не предъявлял.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 06.12.2022г. вечером, прогуливался по <адрес>, он увидел дом, принадлежащий Б.С.В., и вспомнил, что он ему не выплатил всю обещанную им сумму денежных средств за распиливание дров. Он знал, что Б.С.В. приходит в данный дом только утром и вечером. Тогда он решил проникнуть в дом и забрать из него какое-нибудь имущество. Он взял в доме инструмент и положил в пакет, который находился у него в кармане, в руки взял чемодан. Планировал на следующий день прийти к Б.С.В., показать ему инструмент и договориться, чтобы данный инструмент он ему вернул, а Б.С.В. ему выплатил оставшуюся сумму денежных средств за распиливание им дров. Он пришел к себе домой, лег спать. Около 10 часов 07.12.2022г. он обнаружил в коридоре взятый им инструмент. Он вышел на улицу подышать. После планировал идти к Б.С.В., чтобы поговорить с ним по поводу возвращения ему денежных средств и в последующем вернуть ему инструмент. На улице его задержал сотрудник полиции в форменной одежде, и доставил в отдел полиции за совершение административного правонарушения - нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Его отвезли в суд, где ему судья назначил арест на 2 суток. Ввиду этого, до Б.С.В. он не дошел.

Однако, суд оценивает тот факт, что подсудимому было известно, что потерпевший Б.С.В. приходит в свой дом утром около 8 часов 30 минут и вечером около 16 часов. Тем не менее, 07.12.2022г. после пробуждения около 10 часов подсудимый не предпринял никаких мер для встречи с потерпевшим, а наоборот, вышел из дома без изъятого накануне электроинструмента и в 11 часов 30 минут в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудником полиции.

Кроме того, материалами дела установлено, в том числе показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, что работа по распиловке дров осуществлялась в сентябре 2022г. После этого, ФИО1 иногда видел потерпевшего, но с ним не общался, то есть претензий по поводу недоплаченной суммы не предъявлял.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями ФИО1 о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данное преступление бы он не совершил, свидетельствуют о том, что мотивом действий подсудимого явилось алкогольное опьянение, а не желание получить, как он заявляет, недовыплаченные денежные средства.

С учетом данных обстоятельств доводы подсудимого суд расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение ответственности за преступление.

Учитывая изложенное, судом доводы подсудимого опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и.о. главы администрации г.Володарска характеризуется удовлетворительно, по месту жительства старшим УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым. Подсудимый на учете у нарколога не состоит. До совершения преступления к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Из характеристик по месту жительства не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Однако, из показаний ФИО1 следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 20280 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н. (13 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 30.01.2023г. и 22.03.2023г. вынесены постановления о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.40, 106). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

кассовый чек от 25.02.2014г. на лобзик электрический марки «ЗУБР», товарный чек № от 25.02.2014г. на лобзик электрический марки «ЗУБР», руководство по эксплуатации электрического лобзика на 31 листе, упаковочную коробку из-под электрической углошлифовальной машины марки «ЗУБР ЗУШМ-125-950», упаковочную коробку из-под электрического лобзика марки «ЗУБР ЗЛ-710Э», сетевой шуруповерт марки «Союз» модели «ДУС-2140» в корпусе синего цвета в упаковочной коробке, углошлифовальную машину марки «ЗУБР» модели «ЗУШМ-125-950» в корпусе серого цвета, электрический перфоратор марки «STERN» модели «RH-26E» в корпусе синего цвета в пластмассовом чемодане синего цвета, электрический лобзик марки «Зубр» модели «ЗЛ-710Э» в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.С.В., - оставить потерпевшему Б.С.В.;

гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок с двумя проушинами и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Володарский», - уничтожить;

фототаблицу к ОМП, следы рук, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание на 2 листах, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок на 2 листах, копию свидетельства о праве на наследство по закону № на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>