<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 188 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 20 053 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 32 134 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Траст» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 188 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ПАО «Траст» передано ООО «Феникс». 18.12.2018 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.
На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 188 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать за истечением срока исковой давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Траст» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 24 210 рублей на неотложные нужды, сроком на 12 месяцев, под <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (всего 12 ежемесячных платежей, из них 11 - в размере 2 547 руб. 00 коп., последний платеж в размере 2 541 руб. 69 коп.).
Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 24 210 рублей подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, копии которых имеются в материалах дела, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 какие-либо выплаты по кредиту не производились, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязанности по договору не выполнены.
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 52 188 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 20 053 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 32 134 руб. 33 коп.
Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредиту на общую сумму 52 188 руб. 02 коп., в том числе, по основному долгу, процентам, начисленным банком, передано истцу ООО «Феникс».
До обращения в суд с данным иском, истец в отношении ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.
Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, срок на подачу которых был восстановлен, однако за период нахождения судебного приказа на исполнении, с карты ответчика была списана денежная сумма.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Так, из письменных возражений ответчика следует, что истек срок исковой давности по делу, так как по общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо чьё право нарушено, узнало или должно было знать о таком нарушении. В связи с чем законные основания для взыскания заявленной суммы у истца отсутствуют.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком не исполнялись, платежи в счет уплаты основного долга и процентов не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору кредитору стало известно с момента невнесения первого платежа по кредиту, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, последний плановый платеж по кредиту – до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало в октябре 2019 г., т. е. также за пределами трехлетнего срока (который истек ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности соответствуют закону.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. 64 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>