УИД: 91RS0009-01-2022-001960-02

Дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации г. Евпатории ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебной неустойки.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>. Собственником квартир № и № в <адрес> нарушаются её права на пользование принадлежащим ей имуществом, что выражается в следующем:

- без каких-либо согласований с ней собственником квартир № и № возведена стена, примыкающая к её фасаду и препятствующая проникновению света;

- в результате возведения конструкции в виде террасы (демонтированной по требованию МЧС) собственником квартир № и № поврежден фасад её здания;

- на общедомовом земельном участке собственником квартир № и № размещены строительные материалы и мусор, которые мешают подходу к её зданию;

- на общедомовом земельном участке собственником квартир № и № размещена лестница на каменном фундаменте, которая мешает подходу к её зданию.

Помимо этого, собственник квартир № и № самовольно установил забор на земельном участке, на котором расположен <адрес>, и препятствуют ей в праве пользования земельным участком.

ФИО5 указывает, что застройка ответчиком земельного участка, расположенного между её жилым помещением - квартирой № и жилыми помещениями ответчика - квартирами № и № существенно нарушает её права и создает ей препятствия в пользовании, как домом, так и участком, ввиду того, что ограничивается проход к дому, заграждаемый возведенной ответчиком лестницей на каменном фундаменте. Размещение на общем земельном участке строительных материалов и мусора лишает её возможности пользоваться частью земельного участка для обслуживания её жилого помещения - <адрес>.

Истец обращает внимание на то, что по факту нарушения её прав ею были направлены обращения в территориальный отдел по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю и Главное Управление МЧС России по РК. Согласно ответу Роспотребнадзора от 08 февраля 2022 года у Роспотребнадзора отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, ФИО5 рекомендовано обратиться в суд. Согласно ответу ГУ МЧС собственнику квартир № и № по <адрес> ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года принят отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований, изложенных в пункте первом искового заявления в полном объеме, в части требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцу квартирой, путем сноса незаконно возведенной пристройки-стены, примыкающей к фасаду квартиры истца и демонтажа лестницы на каменном фундаменте, производство по делу по данному исковому требованию прекращено.

Таким образом, истец ФИО5 просит обязать ответчика, собственника квартир №, № по <адрес> в <адрес> РК - ФИО2 очистить общий земельный участок расположенный между стеной её жилого помещения - <адрес> жилыми помещениями ответчика - квартирами № и № от строительных материалов и мусора, восстановить поврежденное фасадное покрытие стены здания (после демонтажа террасы); обязать ФИО2 не препятствовать ей в пользовании общим земельным участком, путем предоставления ей ключей от калитки; взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4 искового заявления, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заявленные требования об освобождении общедомовой территории и обязании не препятствовать в пользовании земельным участком касаются только земельного участка площадью 10 кв.м. расположенного между стеной её жилого помещения - <адрес> жилыми помещениями ответчика - квартирами № и № В отношении земельного участка площадью 12 кв.м. требования к ответчику не предъявляются.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что на земельном участке площадью 146 кв.м, по адресу: <адрес> размещены два двухэтажных здания: жилой дом № и жилой дом №. В жилом доме № находятся 2 квартиры: на 1м этаже - квартира №, на 2м этаже - квартира №, принадлежащие ФИО2 В жилом доме № расположена квартира №, являющаяся собственностью ФИО5 Каждая из квартир имеет обособленный выход, квартира истца имеет выход сразу на улицу, а у ответчика выход на территорию внутреннего дворика на земельный участок 10 квм и затем через калитку на улицу. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации для № и в № отсутствуют. Жилой дом №, принадлежащий истице, и жилой дом №, принадлежащий ответчице, соединены между собой боковыми стенами без проемов, что позволяет считать данные здания жилыми домами блокированной застройки. Считают, что не имеется законных оснований считать, что земельный участок по адресу: <адрес>, входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 указала, что после демонтажа лестницы в месте примыкания к стене квартиры ФИО5 образовалось повреждение штукатурного слоя. Стоимость работ по восстановлению штукатурного покрытия стены в размере 5094,12 рублей, определённом экспертом, она готова выплатить истцу. Частично мусор ею был убран, оставшийся мусор она обязуется вывезти. С требованием о взыскании судебной неустойки ответчик не согласилась, также просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просила принять решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 приобрела право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права № (л.д. 14-16).

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартира (лит. «А») площадью 40,90 кв.м., кадастровый №, (этаж №), находящаяся по адресу: <адрес>А, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 55-57);

- жилое помещение, квартира площадью 34,00 кв.м., кадастровый №, (этаж №), находящаяся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 58-60).

Также в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках следующих объектов недвижимости:

- жилое помещение - квартира площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, (этаж №), кадастровый номер, в пределах которого расположен объект недвижимости - №, находящаяся по адресу: <адрес>А (л.д. 61-62);

- жилое помещение - квартира площадью 34,00 кв.м., кадастровый №, (этаж №), кадастровый номер, в пределах которого расположен объект недвижимости - №, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - здания, многоквартирного дома площадью 61,90 кв.м., кадастровый №, (количество этажей - 2), год завершения строительства - 1900, находящийся по адресу: <адрес>, статус объекта - «актуально».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Исходя из сведений, содержащихся в инвентарном деле БТИ №, домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилых домов:

жилой дом (лит. «А, А1, а») площадью № в т.ч. жилой площадью -№., состоящий из двух квартир: <адрес>А - площадью №., и <адрес> - площадью №

жилой дом (лит. «В, В1») площадью № в т.ч. жилой площадью № (л.д. 170-171).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 13 от 11 апреля 2023 года - л.д. 102-169), в соответствии с выводами которой установлено следующее:

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория, Республики Крым. Фактические границы земельного участка определены на местности сооружениями искусственного происхождения (забор и ОКС (стены здания). Площадь земельного участка, с расчётом предельной допустимой погрешности определения площади, составила 148+/- 4,25 кв.м.

С учетом сведений текущей (последней) инвентаризации БТИ, по состоянию на 12 октября 2012 года, экспертом установлено изменение параметров жилого дома (лит. «А, А1, а»), за счет восстановления части пристройки (лит. «А1»), в соответствии с текущей инвентаризацией БТИ, 1997 года, возведения тамбура под пристройкой (лит. «а»), и выполнения работ по перепланировке, в результате образованы объекты недвижимости: жилое помещение, квартира № площадью №, в т.ч. жилой площадью № и жилое помещение, квартира № площадью №., в т.ч. жилой площадью №, объемно-планировочное решение которых, частично не соответствует продолжительности инсоляции помещений (квартира №), а также допущено нарушение строительных норм и правил, в части отсутствия исходно-разрешительной документации, и отсутствие прав на земельный участок площадью №, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Учитывая фактическое местоположение объектов капитального строительства: жилого дома (№) - двухэтажного здания с одноэтажной пристройкой, площадью застройки №, и жилого дома (№) - двухэтажного здания, площадью застройки №, расположенных в пределах фактических границ (существующих на местности) земельного участка площадью №, находящегося по адресу: <адрес>, экспертом определены площади, части земельного участка, свободные от застройки, равные № и № фактически используемые ФИО2 Учитывая, что часть земельного участка площадью №, находящаяся в пользовании ФИО2, расположенная между жилым домом (№) и пристройкой (№ имеет ограждение (калитку), эксперт пришел к выводу, что беспрепятственный доступ к боковой стене (с южной стороны) жилого дома (№ - квартире с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, отсутствует.

По результатам проведенного осмотра, экспертом установлено, что часть боковой стены (с южной стороны) жилого дома (лит. «В, В1») - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа имеет повреждения, возникшие в результате демонтажа двух колон открытой террасы, ранее возведенной над подсобным помещением (лит. №) площадью № (1-й этаж квартиры <данные изъяты>), непосредственно к пристройке (№

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений части боковой наружной стены здания - жилого помещения, квартиры площадью № кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, определенная базисно-индексным методом, по состоянию на дату производства экспертизы составила - 5094,12 рублей.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются фотоснимками, приложенными к материалам гражданского дела.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № 13 от 11 апреля 2023 года, подготовленного судебным экспертом ИП ФИО7, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным в исходе дела. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, свободная от застройки, площадью №, находится между жилым домом лит. №, в котором расположена квартира истца, и пристройкой №, принадлежащей ответчику. Однако данная часть земельного участка находится в пользовании ответчика ФИО2 и имеет ограждение в виде калитки, в связи с чем, у истца ФИО5 отсутствует беспрепятственный доступ к боковой стене (с южной стороны) жилого дома № - к принадлежащей ей квартире с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Вопреки доводам ответчика, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 данного земельного участка в её единоличное владение или пользование.

Также в ходе разбирательства дела судом установлено наличие повреждений части боковой стены (с южной стороны) жилого дома № - принадлежащей истцу квартиры с кадастровым номером №, возникших в результате произведённого ответчиком демонтажа двух колон открытой террасы. Данное обстоятельство признаётся ответчиком ФИО2, равно как и то, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, свободная от застройки, площадью 10 кв.м., частично занята её строительными материалами и мусором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика ФИО2 прав истца ФИО5 на беспрепятственный доступ к наружной боковой стене принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости (квартиры с кадастровым номером №) и пользование частью земельного участка, который непосредственно к нему прилегает.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 30-33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным, в случае неисполнения ответчиком решения суда об устранении препятствий истцу в пользовании имуществом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО5 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1200 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 900 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, место рождения - <адрес>а <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) освободить часть земельного участка по адресу: <адрес>, свободную от застройки, площадью 10 кв.м., от строительных материалов и мусора, восстановить поврежденную часть боковой наружной стены здания - квартиры площадью <данные изъяты>, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО5 в пользовании частю земельного участка по адресу: <адрес>, свободной от застройки, площадью <данные изъяты>, путем предоставления ей ключей от калитки.

Взыскать с ФИО2, в случае неисполнения решения суда, в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1000 (тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.