Судья Рогова Ю.В. 22к-2223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.

адвоката Петровой О.В.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Очир-Горяевой Н.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г Астрахани от 26 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав адвоката Петрову О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2023г. уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

26 октября 2023г. Кировским районным судом г.Астрахани ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Очир-Горяева Н.А. в интересах подсудимого ФИО1, считая постановление суда вынесенным с нарушением ст.ст.97,99,100,107 УПК РФ, указывает, что вопреки доводам суда о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения и того, что он скрылся от суда, последний в телефонном режиме сообщил защитнику, что сломал ногу и не может самостоятельно передвигаться, обратился за медицинской помощью в <адрес>. Также обращает внимание, что ФИО1 написал явку с повинной, имеет постоянную регистрацию на территории Астраханской области и место работы. Считает, что с учетом данных о личности подсудимого, в отношении него можно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>Д

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97, 108 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении него до его розыска, и выносит постановление о розыске подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Частью 3 ст. 247 УПК РФ также предусмотрено право суда применить меру пресечения к подсудимому, не явившемуся без уважительных причин, или изменить ему меру пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении его розыска соблюдены.

ФИО1 является подсудимым, в отношении него уголовное дело находится в производстве суда. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обязывала его не покидать место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам суда, не препятствовать производству по делу.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Изменяя подсудимому меру пресечения на более тяжкую, суд указал, что он нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и скрылся.

Данный вывод нашел подтверждение в представленном материале, из которого видно, что, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ФИО1 13 и 26 сентября 2023г., а также 17 октября 2023г. не являлся в судебные заседания.

О причинах неявки суд известил один раз- 13.09.2023, указав, что работает в <адрес>, то есть фактически нарушив подписку о невыезде.

Извещения суда по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>Д возращены в суд первой инстанции, что свидетельствует о том, что ФИО1 там не проживает.

Иных данных о месте нахождения подсудимого у суда не имеется, и подсудимым не сообщено суду.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что подсудимый нарушил избранную меру пресечения и скрылся, соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем вывод суда о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу и объявлении его розыска является правильным, основанным на положениях уголовно- процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 сломал ногу и обратился в больницу в <адрес>, ничем не подтверждены. Напротив, эти доводы опровергаются сведениями из <адрес>ной больницы Астраханской области о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г Астрахани от 26 октября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Очир-Горяевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.