УИД: 48RS0№-72

Дело № 2-4243/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.Р. Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 118, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Фольксваген г/н № ФИО2 (собственник – ФИО1). Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП застрахован не был. На основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а потому к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в его пользу сумму убытков в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 08.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген г/н №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля БМВ 118, г/н №, под управлением собственника ФИО3.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2.

На дату ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО3 БМВ 118, г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №W/046/000744/24, что подтверждается копией страхового полиса-оферты КАСКО от 20.09.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждены административном материалом по факту ДТП от 08.04.2025 года.

По обращению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, в том числе копией платежного поручения от 24.04.2025 года № 496309.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП застрахован не был.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу переходит право требования с ответчика убытков в порядке суброгации, и суд полагает взыскать с ФИО1 – собственника транспортного средства Фольксваген г/н №, в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 20.08.2025 года № 32034, за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4208 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>), в порядке суброгации сумму убытков в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.