Дело № 2а-2882/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005169-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
прокурора Заноздрина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 08 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских ресторанов, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.
В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 22 мая 2018 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года назначенное наказание ужесточено до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 07 ноября 2019 года, конец срока – 06 ноября 2022 года.
При назначении ФИО1 наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений. По данному приговору совершил тяжкое преступление.
За период отбывания наказания в виде лишения свободы не заработал ни одного поощрения, имеет два взыскания. В настоящее время характеризуется отрицательно. Состоит на профилактическом учете»как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству», «как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации». Холост. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание не явилась представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, извещенная о его времени и месте. Согласно поступившего заявления просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Суд в соответствии со ст. 272 КАС РФ и с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно поступившего письменного заявления, принимать участие в судебном заседании не желает, административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора не признает, при этом доводов, по которым он возражает против удовлетворения требований не представил.
Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дело об установлении за ним административного надзора, необязательной, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Заноздрин С.А. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав позицию административного ответчика, заявленные административные исковые требования, представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года назначенное наказание ужесточено до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении ФИО1 наказания по приговору года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым осужден ФИО1 приговором суда от 22 мая 2018 года относятся к категории тяжких.
Таким образом, ФИО1 относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку им совершены особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, срок погашения судимости административного ответчика в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО1 административного надзора, материалы дела не содержат и сторонами в судебном заседании не представлено.
Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из представленного в отношении ФИО1 характеризующего материала, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не заработал ни одного поощрения, имеет два взыскания. В настоящее время характеризуется отрицательно. Состоит на профилактическом учете»как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству», «как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации». Холост. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских ресторанов, детских развлекательных центров); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как усматривается из постановленного в отношении ФИО1 приговора, до осуждения он проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>.
В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю Бурлуцкий сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он также намерен проживать по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО1 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес>, <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
Согласно административных исковых требований, ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК просит установить в отношении Бурлуцкого административное ограничение в виде обязания явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.
В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, как указано в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрещение, в том числе выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, а также обязанность являться в отдел внутренних дел для регистрации, не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав заявителя. Такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.
Для лиц, в отношении которых административный надзор подлежит установлению в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских ресторанов, детских развлекательных центров);
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений);
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес>, <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 03 (три) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.
Разъяснить ФИО1 необходимость явки для постановки на учет в отдел МВД России по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года)
Судья Ю.В. Курбанова