72RS0013-01-2023-004042-49

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4783/2023

Дело № 33а-4956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО4, родившегося <.......> в <.......>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2017 года.

Установить в отношении ФИО4, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории: г.Ялуторовска Тюменской области

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- 3 (три) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому нахождению.

Разъяснить ФИО4 требования ч. 3 ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Ананченко И.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с 12 октября 2017 года, освобождается из мест лишения свободы 08 августа 2023 года. За период отбытия наказания имеет 131 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарным взысканиям. С учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, наличия опасного рецидива преступлений по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2017 года, просит установить административный надзор за осужденным на срок погашения судимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области административные исковые требования поддержал.

Прокурор полагал административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2023 года, указывая, что имеет ряд заболеваний, из чего следует необходимость пребывания в оздоровительных комплексах. Кроме того, просит снизить ряд отметок и пребывание в общественных местах.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2017 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО4, он имеет 131 взыскание, поощрений не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении ФИО4 на срок 8 лет.

При этом, установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для уменьшения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о наличии заболеваний отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установление административного надзора и не являются основанием для отмены установленных ограничений.

Установленные административному ответчику административные ограничения не могут препятствовать его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения, поскольку пребывание в таком учреждении по смыслу статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» расценивается, как нахождение по месту пребывания, по которому также и должны будут соблюдаться установленные судом ограничения.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии