РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7720/25 (77RS0031-02-2025-009257-88) по иску ФИО2 ... к ИП ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
01.03.2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства Джили, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ИП фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля Мастер регистрационный знак ТС, принадлежащего фио.
ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
По результатам обращения истца в страховую компанию ему была произведена страховая выплата в размере сумма
Истец обратился ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» для проведения независимой экспертизы.
На основании отчета независимого эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет сумма
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более сумма.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.03.2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства Джили, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ИП фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля Мастер регистрационный знак ТС, принадлежащего фио
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2025 усматривается, что 01 марта 2025 года примерно в 22:00 водитель фио управляя автомобилем марки Джили, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, следовал по проезжей части адрес и выехав на полосу предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которой после этого совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Мастер регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио следующим в попутном с ним направлении.
ДТП явилось следствием нарушения водителем фио ПДД,
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Мастер регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
По результатам рассмотрения заявления фио страховой компанией адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Согласно экспертному заключению № 17-2025 от 12.05.2025, подготовленному ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр», стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля Мастер регистрационный знак ТС составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины суду не представил.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 01.03.2025 года вред произошел по вине водителя фио, в результате нарушения им Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
При определении объема повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 01.03.2025 года, и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетом № 17-2025 от 12.05.2025, подготовленным ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр», поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется, отчеты никем не оспаривались, иного заключения стоимости восстановительного ремонта ТС истца суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представили достаточной совокупности доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение отчет специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, из расчета сумма (стоимость ремонта транспортного средства) - сумма (сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по ее оформлению в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 ... (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 12.09.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина