Дело 2-1363/2022 (2-9030/2021;)

1 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Краснофлотский" к ФИО1, ООО "Нефтегаз строй" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Торговый дом "Краснофлотский" обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Нефтегаз строй" о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснофлотский» неосновательное обогащение в сумме 430 662,00 рублей и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 046,98 рублей, а всего взыскать 436 708,98 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснофлотский» проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения (430 662,00 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснофлотский» задолженность в сумме 47 236,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НГС» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 477 898,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 205,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и компенсация транспортных расходов в размере 7 185,00 рублей; всего взысканы денежные средства в размере 504 288,50 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 898,00 рублей, ООО «ТД «Краснофлотский», в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнило за ООО «НГС» обязательство по уплате задолженности по заработной плате перед ФИО1 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НГС» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 47 236,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 665,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей и компенсация транспортных расходов в сумме 7 185,00 рублей, а всего взыскано 67 086.69 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решением установлена задолженность ООО «НГС» перед ФИО1 по заработной плате, которая составила 47 236,00 рублей. Сумма исполненного ООО «ТД «Краснофлотский» за ООО «НГС» обязательства перед ФИО1 составила 47 236.00 рублей (полный размер задолженности), оставшаяся сумма денежных средств в размере 430 662,00 рублей, уплаченная ФИО1 является неосновательным обогащением последнего.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НГС» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 477 898,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 205,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и компенсация транспортных расходов в размере 7 185,00 рублей; всего взысканы денежные средства в размере 504 288,50 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 898,00 рублей, ООО «ТД «Краснофлотский», в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнило за ООО «НГС» обязательство по уплате задолженности по заработной плате перед ФИО1 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НГС» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 47 236,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 665,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей и компенсация транспортных расходов в сумме 7 185,00 рублей, а всего взыскано 67 086.69 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решением установлена задолженность ООО «НГС» перед ФИО1 по заработной плате, которая составила 47 236,00 рублей. Сумма исполненного ООО «ТД «Краснофлотский» за ООО «НГС» обязательства перед ФИО1 составила 47 236.00 рублей (полный размер задолженности), оставшаяся сумма денежных средств в размере 430 662,00 рублей, уплаченная ФИО1 является неосновательным обогащением последнего.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении Московского районного суда Санкт-Петербурга по Делу 2- 6794/2021 от 22.об.2021 год указано, что оценивая представленные ФИО1 (истцом) и ООО «НГС» (ответчиком) в обоснование своих доводов расчетные листки, в которых размер ежемесячного оклада, а соответственно и общая задолженность по заработной плате, отличаются, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом расчетные листки однозначно не подтверждают выплату ему денежных средств в указанном в них размере, поскольку начисления в данных расчётных листках не соответствуют условиям заключенного с истцом трудового договора, которым должностной оклад был установлен в 24 500 руб., при этом сведения о заключении к трудовому договору дополнительных соглашений об изменении должностного оклада или издания соответствующего приказа работодателем в ходе разбирательства по делу не добыты, а ответчиком не подтверждены. Кроме этого, содержащиеся сведения о заработной плате истца и расчетные листки, выдачу которых сам работодатель не подтверждает, являются сомнительными и при таких обстоятельствах не могут быть положены в основу решения. В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 кодекса (переход прав кредитора в силу закона). Законодательством не установлено ограничений по исполнению третьими лицами обязательств, вытекающих из трудовых отношений, в связи с чем указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о последствиях исполнения обязательства третьим лицом подлежат применению к трудовым отношениям. Вместе с тем, к третьему лицу переходят права кредитора только в той части, в которой таким третьим лицом исполнено существующее обязательство. Исполнение несуществующего обязательства, в том числе признанного таковым впоследствии не влечет перехода к третьему лицу прав кредитора (ввиду отсутствия таких прав как таковых), и образует неосновательное обогащение лица, в пользу которого произведено исполнение.

Размер обязательства ООО «НГС» перед ФИО1 по уплате задолженности по заработной плате установлена решением в размере 47 236,00 рублей. Следовательно, уплаченные ООО «ТД «Краснофлотский» за ООО «НГС» денежные средства в размере 430 662,00 рублей (477 898,00 рублей — 47 236,00 рублей) — является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит возврату плательщику — ООО «ТД «Краснофлотский».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802/97, неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Поскольку денежные средства в размере 430 662,00 рублей были приобретены (сбережены) ФИО1 за счёт ООО «ТД «Краснофлотский» в отсутствие правовых оснований, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Краснофлотский» в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснофлотский» как неосновательное обогащение в сумме 430 662,00 рублей и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с «23» июня 2021 года по «27» августа 2021 года, в размере 4 725,32 рублей являются законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению. Также следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснофлотский» проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с «28» августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением в том числе случаев выплаты работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями.

Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы подлежит взысканию.

ФИО1 предоставил расчет суммы задолженности (которая составила 477 898,00 рублей), основанный на представленных работником расчетных листках.

Вместе с тем, решением установлено, что представленные ФИО1 расчетные листки однозначно не подтверждают указанный работником размер заработной платы, не подтверждают размер заявленной ко взысканию задолженности.

Бухгалтерской справкой-расчетом, составленной конкурсным управляющим ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что задолженность ООО «НГС» перед ФИО1 по заработной плате составляет 47 236,00 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования были основаны на недостоверных доказательствах, что повлекло причинение ООО «НГС» материального ущерба в виде необоснованного взыскания задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств с момента вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 046,98 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик возражений на иск, контрасчет суду не представил.

Задолженность 430662 рубля. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня, ставка 5,5% = 2206,41 рубль,

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней, ставка 6,5%=3681,28 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, ставка 675%=159,29 рублей.

Всего общая сумма составит 6046, 98 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Денежные средства в оставшейся части — в размере 47 236,00 рублей (477 898,00 рублей - 430 662,00 рублей) подлежат взысканию с ООО «НГС» в пользу ООО «ТД «Краснофлотский» как лица, к которому перешли права кредитора в обязательстве (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "Краснофлотский" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "Краснофлотский" неосновательное обогащение в сумме 430662 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6046 рублей 98 коп, а всего 436708 рублей 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "Краснофлотский" проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период начисленные на сумму неосновательного обогащения 430662 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «Торговый дом Краснофлотский» задолженность в сумме 47236 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина