Дело ...
УИД: ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП
при секретаре судебного заседания КЭД,
с участием представителя истца ММС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МГР к РМР о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
МГР обратилась в суд с исковым заявлением к РМР о взыскании неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что МГР < дата > в 17 часов 27 минут по московскому времени, со счета принадлежащей ей банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) № ****8043, по ошибке направила денежные средства в размере 150000 рублей на банковский счет, который зарегистрирован на имя РМР Р.
< дата > по данному факту обратилась в отделение банка ПАО Сбербанк с просьбой об отмене перевода и возврате денежных средств. Сотрудниками банка РМР Р. направлено сообщение с просьбой о возврате принадлежащих денежных средств МГР, но по состоянию на < дата > денежные средства на счет МГР так и не поступили. При личной беседе по телефону РМР отказался возвращать денежные средства, отметив, что теперь они принадлежат ему.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец МГР просит суд взыскать с ответчика РМР в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32406 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819 рублей.
Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования МГР удовлетворены частично.
Определением от < дата > заочное решение суда от < дата > отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца ММС, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик РМР в судебном заседании < дата > сообщил суду, что денежные средства от истца были получены им на основании договора купли-продажи автомобиля. Ответчику было предложено судом представить соответствующие документы, судебное заседание < дата > отложено на < дата > В судебное заседание < дата > ответчик РМР не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о приобщении документов, подтверждающих законность получения денежных средств, не представлено.
Истец МГР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБанк»), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > МГР осуществлен перевод денежных средств РМР в размере 150000 рублей.
В подтверждение перевода истцом представлен чек по операции от < дата >, в материалы дела представлена информация с ПАО Сбербанк о переводе по СБП 150000 рублей от МГР к РМР по номеру телефона получателя <***>.
Согласно ответу АО «ТБанк» < дата > с РМР заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ...******5302 и открыт текущий счет ..., мобильный телефон ....
Номер мобильного телефона <***> принадлежит ответчику РМР
Также, согласно справке движения денежных средств, < дата > в 17 часов 27 минут поступили денежные средства от МГР в размере 150000 рублей.
В исковом заявлении МГР также указывает, что никаких сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя не имелось, денежные средства переведены ошибочно. Денежные средства не возвращены.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что действительно МГР в июне 2023 г. осуществлялся подбор автомобиля в целях его дальнейшего приобретения. Автомобиль РМР рассматривался как один из вариантов для приобретения, в связи с чем номер телефона продавца был сохранен в памяти телефона МГР Между тем, автомобиль РМР не был приобретен МГР Денежные средства, перечисленные на счет РМР, предназначались для иного лица, но ошибочно были переведены ответчику.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании денежных средств.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств законности получения денежных средств не представил, также как и доказательств надлежащего исполнения возврата суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МГР о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > составляет 32406,97 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно по правилам статьи 395 ГК РФ. Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
На основании пунктов 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг с распиской на сумму 30000 рублей, оплаченную за оказание юридических услуг.
С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
При этом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. из доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия названного в ней лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4819 рублей. В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МГР к РМР о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с РМР (паспорт ...) в пользу МГР (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 32406 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >