УИД № 72RS0014-01-2025-012766-46

Дело №2-9858/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №422/000229(00015), образовавшейся за период с 05.09.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей- проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 05.09.2005 между ООО «ЭОС» и ответчиком был заключен кредитный договор №422/000229(00015). Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. У ответчика образовалась задолженность за период с 05.09.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей- проценты на непросроченный основной долг. 26.11.2012 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. В суд поступило заявления от ответчика, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 05.09.2005 между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») и ответчиком был заключен кредитный договор №422/000229(00015). По данному кредитному договору ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») обязалось предоставить денежные средства в размере 89 000 рублей до 04.09.2008 под 20 % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 11 оборот- 13).

ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги»).

Задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2005 по 23.09.2022 включительно, составляет 100 000 рублей- проценты на непросроченный основной долг. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.

26.11.2012 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Феникс».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договоров уступки прав (требований).

Из графика к кредитному договору №422/000229(00015) от 05.09.2005 следует, что ответчик должен был возвратить полученные денежные средства до 05.09.2008.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 08.09.2024.

01.10.2024 мировым судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №422/000229(00015) от 05.09.2005, образовавшейся за период с 30.11.2005 по 23.09.2022 в размере159 643, 95 рублей.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 06.03.2025.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился 03.10.2025.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с 05.09.2011.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 196 ГК РФ, отсутствуют основания для отказа в иске, в связи с пропуском ответчика срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 196, 309, 310, 819 ГК РФ, суд

Решил :

В иске ООО ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №422/000229(00015) от 05.09.2005- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 декабря 2025 года