31RS0016-01-2025-010297-30 № 2а-558/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальника отделения –старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 27.08.2025 об окончании исполнительного производства в отсутствие актуальной информации о месте работы должника ФИО5

-признать незаконным бездействие начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 либо иного должностного лица УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении обращений истца от 02.09.2025, от 28.09.2025, в невыдаче мотивированного ответа на них, в уклонении от отмены окончания исполнительного производства и от возобновления исполнительного производства в период с 06.09.2025 по 27.10.202, в непроизведении расчета задолженности по алиментам с 17.07.2025 в соответствии с исполнительным документов, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении данного постановления по месту работы должника- в ООО «Дары природы» для исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2025 административный истец обратилась в Старооскольское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-943/2025/4 мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 24.07.2025 о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исполнительное производство возбуждено спустя 15 дней, 27.08.2025, в то же день СПИ исполнительное производство окончено в связи с установлением места работы должника.

В сентябре 2025 административный истец узнала, что должник ФИО5 уволился с ООО «Бел органика» и с 13.08.2025 заключил бессрочный трудовой договор с ООО «Дары природы».

02.09.2025 административный истец обратилась с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам с 17.07.2025, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% до погашения задолженности 25% по окончании погашения задолженности, о направлении данных постановлений по месту работы должника - ООО «Дары природы».

В связи с отсутствием ответа, 28.09.2025 административный истец обратилась к начальнику РОСП с просьбой незамедлительно разрешить по существу заявление от 02.09.2025 и сообщить ей о результатах.

Однако, до настоящего времени ее заявления не разрешены, соответствующие постановления не вынесены и в ее адрес не направлены.

Указанное свидетельствует о нарушении ее (ФИО1) прав, как взыскателя на своевременное получение алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес - л.д.139),, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальник отделения –старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 (уведомление вручено 17.12.2025), заинтересованное лицо ФИО5 (уведомление вручено 16.12.2025) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств. свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав и законных интересов административного истца.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом.

Как установлено частью 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции служба судебных приставов дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктом 4.4.2 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2025 ФИО1 обратилась в Старооскольское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно в заявлении указаны сведения о должнике, в том числе о месте работы ФИО5 (л.д.24), 12.08.2025 указанное заявление получено Старооскольским РОСП (л.д. 25 обр.).

27.08.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 27.08.2025 в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 88-89).

27.08.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 91-92), постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника ( л.д. 94).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ 27.08.2025, и прочитана административным истцом 27.08.2025 (л.д. 55).

02.09.2025 административный истец обратилась с заявлением в Старооскольское РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; просила произвести расчет задолженности, по алиментам исходя из ? части заработка должника за период с 17.07.2025 по дату расчета задолженности (представлены копии справки 2-НДФЛ за период до 06.08.2025 и трудового договора с 13.08.2025); вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием размера удержаний 50% до погашения задолженности, 25% по окончании погашения задолженности, о направлении данных постановлений по месту работы должника - ООО «Дары природы» (л.д. 22), которое получено Старооскольским РОСП 06.09.2025 (л.д. 23 обр.)

18.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольским РОСП 06.09.2025 вынесено постановление об отказе в отмене об окончании (прекращении) ИП. В обоснование указано, что 18.09.2025 в ООО «Бел органика» направлен запрос с целью проверки бухгалтерии и принятии процессуального решения об отмене окончания ИП либо привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнения требований СПИ в части взыскания алиментов (л.д. 98), копия которого направлена в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 19.09.2025 (л.д. 100).

19.09.2025 судебным приставом- исполнителем Старооскольским РОСП направлен запрос о причинах неисполнения исполнительного документа ООО «Бел органика» (л.д. 99,101).

28.09.2025 административный истец в электронном виде подала обращение в Старооскольское РОСП в порядке ФЗ -59 № 33220178 о незамедлительности дать ответ на обращение от 02.09.2025 (л.д. 102).

27.10.2025 ООО «Бел органика» вернуло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с тем, что ФИО5 уволен из ООО « Бел органика» 06.08.2025 (л.д. 105).

28.10.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Старооскольского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) ИП (л.д. 63), копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 28.10.2025, и прочитана административным истцом -28.10.2025 (л.д 64).

28.10.2025 административному истцу дан ответ, что постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 103-104).

30.10.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с 17.07.2025 по 30.10.2025 в размере 74 576, 42 руб. (л.д. 65), копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 30.10.2025, и прочитана административным истцом -30.10.2025 (л.д 66).

30.10.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 67), копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 30.10.2025, и прочитана ею -31.10.2025 (л.д 69). В адрес работодателя должника ООО «Дары природы» на исполнение направлена 30.10.2025.

05.11.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 77).

Из платежных поручений Банка ВТБ (ПАО) следует, что 12.09.2025 ФИО1 перечислены алименты в размере 13500 руб., 14.10.2025 – 16 312,50 руб., 30.07.2025 – 3500 руб., 25.10.2025 -18 080 руб., 06.08.2025 -19 600 руб. ( л.д. 71-75).

20.11.2025 административный истец обратилась с заявлением в Старооскольское РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; произвести расчет задолженности, по алиментам исходя из ? части заработка должника за период с 17.07.2025 по дату расчета задолженности ….. ( л.д. 76).

Из реестра ИП следует, что СПИ обновлены запросы в регистрирующие органы, банки (л.д. 147-154). Пенсионным органом представлен ответ на запрос СПИ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов должнику ФИО5 (л.д. 158).

Согласно сводке по исполнительному производству 01.11.2025 СПИ представлено сообщение должника о погашении задолженности по ИП, уведомления об исполнении, платежные документы, СПИ вынесено постановление о оценке имущества должника, акт описи ареста, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об определении задолженности, постановление о распределении ДС (л.д.143-146).

Из приведенного следует, что ФИО1 при обращении в Старооскольское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства указала место работы должника.

Установление места работы должника предоставляло судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.

В силу приведенных правовых норм, судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист для исполнения по месту получения должником дохода и 27.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обязанность перепроверять представленные взыскателем данные при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Заявление ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 18.09.2025, соответствующее требованиям, установленным частью 2 статьи 14 данного Закона. С целью проверки бухгалтерии и принятии процессуального решения об отмене окончания ИП либо привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнения требований СПИ в части взыскания алиментов в ООО «Бел органика» направлен запрос. После возврата ООО « Бел органика» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.08.2025, начальником отделения – старшим судебным приставом Старооскольского РОСП 28.10.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) ИП, о чем административному истцу дан ответ в предусмотренный законом срок.

30.10.2025 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП определена задолженность по алиментам, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено в адрес работодателя должника ООО «Дары природы» на исполнение.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения –старшим судебным приставом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Как следует из представленных чеков, в оспариваемый период с 12.09.2025 по 25.10.2025 должником перечислены административному истцу алименты в размере 47 892 руб.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4,УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2026.

Судья Р.Л. Гладченко